Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-46347/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-13794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г.

по делу N А40-13794/16,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-116),

в порядке упрощено производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 1)

к Открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ОГРН 1046151001071, 346392, Ростовская область, Красносулинский район, сельское поселение Киселевское, 882 км + 700 М Автомагистрали М-19 "Новошахтинск-Майский")

о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании

от истца: Волкова А.Н. по доверенности от 16.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" штрафа в сумме 22 000 руб..

Решением суда от 12.08.2016 года требования ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (поставщик) и ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (покупатель) был заключен договор поставки N 0336/13-Р, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям договора и приложений к нему.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, общие условия исполнения поставки товара в разделе 5 договора, в силу пункта 5.7 которого, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Пунктом 5.7.13.1 договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения устанавливается равным 2-ум суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" на дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.7.13.2 договора).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4. договора).

Как установлено судом и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в июне 2013 года, покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного условиями пункта 5.7.13.1. договора

Исходя из условий п.5.7.13.9 договора, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.7.13.10 договора).

Согласно условий пункта 8.6 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн поставщика на станциях назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн за спорный период, и направленная претензия N ТВ-02-308Р от 27.02.2015 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40- 13794/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук