Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-47184/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-41590/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу NА40-41590/16 принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-355) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686)

к АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 102770092090)

третье лицо: ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

о взыскании 10 855,41 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 ОАО "МОСГАЗ" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с АО "Мосстроймеханизация-5" задолженности в сумме 10 855,41 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что неправильное применение судом норм материального права привело к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает выводы суда обоснованными, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.2721 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик), ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и АО "МСМ-5" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-4-0835/13, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года обязалось поставлять газ, истец - обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а ответчик - принимать и оплачивать газ и услуги по транспортировке в порядке и на условиях, определённых Договором.

Дополнительным соглашением к Договору стороны определили годовые объёмы транспортировки газа в период с 2014 года по 2017 год включительно.

31.12.2014 сторонами был подписан Сводный корректировочный акт, согласно которому сторонами согласована сумма с учетом тарифа/спецнадбавки за ед. изм. за период январь-апрель 2014 года в размере 10 855,41 руб.

Порядок увеличения (изменения) тарифа, в связи с отнесением ответчика к другой группе потребителей по причине недобора в 2014 году объёмов газа, выбранного ответчиком по условиям Договора, определен сторонами в дополнительном соглашении от 08.04.2014 N 1/14 к Договору.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126485/14-138-1032 удовлетворены исковые требования ОАО "МОСГАЗ" о взыскании с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" задолженности по договору от 25.10.2012 N 32-4-0835/13 за оказанные услуги по транспортировке газа в период с января по апрель 2014 года и процентов.

В то же время, судом не было учтено следующее.

Как следует из судебных актов по делу N А40-126485/14-138-1032 в основание расчета заявленных требований истцом положены подписанные сторонами Акты выполненных работ (услуг) и Расчеты к Договору, согласно которому общая стоимость услуг составила 699 834,35 руб.

При этом, ссылки на Сводный корректировочный акт от 31.12.2014 судебные акты по делу N А40-126485/14-138-1032 не содержат.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что согласованная сторонами задолженность по Сводному корректировочному акту от 31.12.2014 являлась предметом рассмотрения по делу N А40-126485/14-138-1032.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, либо доказательства того, что указанная в корректировочном акте сумма ранее заявлялась истцом в рамках другого дела, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-41590/16 отменить.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 102770092090) в пользу ОАО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686) задолженность за 2014 год по договору от 25.10.2012 N 32-4-0835/13 в размере 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейка.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 102770092090) в пользу ОАО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Э.В. Якутов