Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42606/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-53186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-53186/16, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-393)

по иску ООО "ВолгоградСервисплюс" (ОГРН 1123443000889)

к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796)

о взыскании неустойки в размере 135 744, 23 руб., госпошлины в размере 5 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудаков А.А. по доверенности от 26.09.2014 г.,

от ответчика: Полякова Е.А. по доверенности от 10.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВолгоградСервисплюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" о взыскании неустойки в размере 135 744, 23 руб., госпошлины в размере 5 500 руб.

Решением суда от 13.07.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Считает неправомерным взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку БК РФ установлен определенный порядок обращения взыскания на денежные средства бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 13.07.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением по делу N А40-70117/13-52- 674 от 24.09.2013 г. с ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" в пользу ООО "ВолгоградСервис плюс" взыскана задолженность в размере 1 163 886 руб. 36 коп, проценты в сумме 83 217 руб. 87 коп. за период с 20.07.2012 по 31.05.2013, расходы по государственной пошлине в размере 25 473 руб. 71 коп.

Решение вступило в законную силу 25.10.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 135 744 руб. 23 коп. в соответствии с представленным расчетом за период с 01.06.2013 г. по 29.10.2014 г.

Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на положения БК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом взыскивается неустойка за неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-53186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова