Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-50485/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-78450/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова Тахира Васильевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-680),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-78450/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис" (ОГРН 1037739817576, адрес: 125319, г. Москва, проспект Ленинградский, 64)

к индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Тахиру Васильевичу (ОГРНИП 308183815400068)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСМАП - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Ахметзянову Т.В. о взыскании 180.001,40 руб., из них 115.708,56 руб. сумма основного долга, 14.836 руб. пени, штраф в размере 49.456,03 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 123.900 руб. 27 коп. переплаты, 8.191 руб. 71 коп. излишне уплаченной суммы.

Встречное заявление не было принято к производству, поскольку суд посчитал, что это не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-78450/16 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "Асмап-Сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между ООО "АСМАП-Сервис" (Агент) и ИП Ахметзянов Т.В. (Принципал) был заключен Агентский договор N А - 12/338 (л.д.27-32).

Агент за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счёт Принципала, оформляет в интересах Принципала сделки по приобретению у владельцев АЗС товаров, учёт которых осуществляется с использованием Карт (п.1.1.).

Принципал обязался перечислять на счёт Агента, указанный в договоре, своевременно и в полном объёме сумму денежных средств для оформления Агентом в интересах Принципала сделок по приобретению у владельцев АЗС товаров в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.3.4).

Согласно п. 2.1.6 договора, товарная накладная ТОРГ-12 подтверждает передачу товаров в отчетном месяце.

Отчет агента является документом, подтверждающим исполнение поручения по Договору в отчётном месяце.

Ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за отчётным, Агент предоставляет Принципалу подготовленные: товарную накладную ТОРГ-12 и Отчет агента.

До 12 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, Агент предоставляет Принципалу акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал.

Принципал до 15 числа месяца, следующего за отчётным, подписывает указанные документы и направляет их Агенту или предоставляет Агенту Акт разногласий.

В случае, если до 20 числа месяца, следующего за отчётным, Агент не получит от Принципала подписанные последним товарную накладную, акт оказанных услуг и акт сверки финансовых обязательств за отчётный месяц или акт разногласий, то считается, что товарная накладная, акт оказанных услуг и акт сверки финансовых обязательств подписаны Принципалом, и он согласен с суммами и объёмами, представленными в них.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, принципал производит предварительное перечисление денежных средств для оформления в интересах принципала сделок по приобретению товаров с использованием карт на АЗС владельцев АЗС в размере 100% от суммы максимального расхода потребления товаров за неделю на основании соответствующих актов агента.

Согласно пункту 3.2 договора, окончательные расчеты за товары, полученные принципалом на АЗС владельцев АЗС за отчетный месяц производятся на основании счета, выставляемого агентом ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в размере разницы между суммами выставленных счетов и стоимостью фактически полученных принципалом товаров с использованием карт на владельцев АЗС по данным отчетной документации за отчетный месяц.

По условиям пункта 3.3 договора, принципал ежемесячно оплачивает агенту вознаграждение за исполнение поручения по договору в отчетном месяце в размере, установленном в пунктах 3.3.1 и 3.3.2.

Согласно пункту 3.6 договора, принципал оплачивает счета агента, выставленные агентом в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 3 банковских дней с даты выставления счета агентом.

27.02.2015 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об Электронном документообороте (л.д.35-38).

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, принципал выбирает способ доставки документов от агента посредством электронного документооборота (ЭДО). Согласно пунктам 2.2. соглашения, доставка агентом принципалу товарных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов приема-передачи товаров (услуг), счетов, актов сверки финансовых обязательств, отчетов агента осуществляется в соответствии с выбранным в п. 2.1. способом доставки.

Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной подписью, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и печатью, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности (П.2.3.).

Согласно п. п. 7.1 и 7.2 Соглашения, датой предоставления Агентом Принципалу электронного документа считается дата поступления файла электронного документооборота Оператору от другой стороны, указанная в подтверждении Оператора электронного документооборота; датой получения Стороной электронного документооборота считается дата направления ей Оператором электронного документооборота файла электронного документа, указанная в подтверждении оператора электронного документооборота.

Актом приёма передачи карт подтверждается, что истцом ответчику были переданы четыре Карты на топливо (л.д.41).

Как следует из материалов дела, Из подтверждений Оператора ЭДО (ООО "Компания "Тензор"), Акты оказанных услуг (Отчёты агента), товарные накладные, счета - фактуры и счета за период ноябрь - декабрь 2015 года, были отправлены ответчику 07.12.2015 и 11.01.2016 и получены ответчиком, что подтверждается копией Справок о прохождении документов от специализированного оператора связи.

Товарные накладные ТОРГ - 12 за ноябрь и декабрь 2015 года подписаны ответчиком по ЭДО, товары приняты.

Акты оказанных услуг (отчёты Агента) за указанный период ответчиком не подписаны.

Выставленные истцом на оплату счета: от 30.11.2015 ВТ0005142; от 09.12.2015 Т00020778; и от 31.12.2015 ВТ0005667 ответчиком не оплачены.

Счёт Т00020778 от 30.11.2015 оплачен частично в размере 36.690,35 руб.

Однако ответчик обязанность по уплате вознаграждения и возмещению расходов истца в полном объеме не исполнил, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 115.708,56 руб.

Согласно пункту 4.2. договора, за просрочку выплаты вознаграждения агента, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 4.3. договора, за просрочку иных платежей, по счетам агента до 30 дней принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; за просрочку более 30 календарных дней со дня, когда он должен быть осуществлен, принципал уплачивает агенту штраф в размер 50% от просроченной суммы в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования агента.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок, и сведения, содержащиеся в представленных истцом доказательствах не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-78450/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзянова Тахира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Юркова