Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43515/16 (ключевые темы: руководитель юридического лица - заем - выписка из ЕГРЮЛ - организационно-правовая форма - представительство юридического лица)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43515/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-44976/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-44976/2016, принятое судьей А.Г. Китовой по иску АО "РЕСУРС СЕРВИС" (ОГРН 1027739345920, ИНН 7725122915) к ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ" (ОГРН 1131447008813) о взыскании 3 314 423 руб. 12 коп. по договору займа N 01-20-15/10 от 20.01.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова Г.П. по доверенности от 10.08.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕСУРС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ" о взыскании задолженности по договору займа от 20.01.2015 г. N 01-20-15/10 в размере 3 314 423 руб. 12 коп., из которых: 3 200 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 114 423 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, на положения ст.ст. 309- 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Юртаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Определением от 24 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ", поданная от имени генерального директора Юртаева А.В. была принята к производству.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

Представитель ответчика и заявитель жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

На основании части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 04 августа 2016 года, подписана Юртаевым А.В.

Как усматривается из материалов дела, полномочия генерального директора Юртаева А.В. были прекращены, новым генеральным директором назначен Матвеев Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состояния на 17.05.2016 (том 1, л.д. 67-68).

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ представительство юридических лиц осуществляется органом юридического лица, который действует в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

Руководитель действует в суде без доверенности. Полномочия руководителей организаций должны подтверждаться документами, удостоверяющими их служебное положение. Такими документами могут быть устав организации либо учредительный договор, решение (протокол) об избрании руководителя, приказ о назначении на должность руководителя организации, а также иные документы в соответствии с требованиями законов, регулирующих данную организационно-правовую форму юридического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Юртаев А.В. на момент подачи апелляционной жалобы не являлся генеральным директором ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ", в связи с чем не вправе был выдавать доверенности, подписывать приказы и производить какие-либо действия от имени Общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба от имени ООО "РЕСУРС СЕРВИС ЯКУТИЯ" подписана неуполномоченным лицом, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражными судами при прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 265, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Юртаева Андрея Владимировича.

Возвратить Юртаеву Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи рублей) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н.Григорьев М.Е. Верстова