Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-46773/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2016.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40- 154439/16 о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, принятое в порядке упрощенного производства судьей Панфиловой Г.Е. по иску ООО "ЭнИТ" к ответчику ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" о взыскании 165 783,80 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнИТ" (Далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" (далее - ответчик) о взыскании 165 783,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, поскольку требования заявлены о взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства указаны в ч.1-2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно ч.1-2 ст. 1488 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба была принята на не обжалуемый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269(п.1), 271, п.1 ч.4 ст. 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-154439/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Е. Верстова