Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 20АП-4330/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 09АП-60917/15

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-151022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-151022/15, вынесенное судьей Ждановой Ю.А., вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) о взыскании 35 978 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 26 651 коп. страхового возмещения, 9 327 руб. 85 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-151022/15 исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неустойка начислена неправомерно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в результате дорожно-транспортного происшествия 16.02.2015 автомобиль марки ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак Н 085 ВА 152, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 91 566 руб. 27 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 036 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра САО "ВСК" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 91 566 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 73782 от 07.05.2015 г., представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки УАЗ 396252-03, государственный регистрационный знак Т 290 ХА 52, на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" в соответствии с полисом ССС N 0679358390.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик частично возместил ущерб, выплатив истцу денежные средства в размере 78 036 руб. 03 коп. (п/п N 869 от 03.07.2015 г.).

Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком ущерба составила 26 651 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки а размере 9 327 руб.75 коп. за период с 12.06.2015 г. по 17.07.2015 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку имеется просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка на основании ст. 12 Закона N 40-ФЗ. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 9 327 руб. 85 коп. правомерно удовлетворено судом.

Возможность предъявления требования о взыскании неустойка предусмотрена ФЗ об ОСАГО.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-151022/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев