Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-49657/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании убытков

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-83559/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ФГК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года

по делу N А40-83559/16, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску Акционерного общества "ФГК"

к Акционерному обществу "ВРК-2"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Касьянов М.А. (доверенность от 13.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФГК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ВРК-2" о взыскании 111 976 руб. 92 коп.

Определением от 13 апреля 2016 исковое заявление оставлено без движения до 13 мая 2016, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движении

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года исковое заявление АО "ФГК" и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

При этом суд исходил из того, что на момент вынесения определения от 31 мая 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что 12 мая 2016 года истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" были поданы документы во исполнение определения суда от 13 апреля 2016 года об оставлении заявления без движения.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения определения от 31 мая 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако данный вывод суда первой инстанции опровергается приложенным к апелляционной жалобе документом, в частности электронным письмом в адрес истца от электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" о поступлении 12 мая 2016 года в систему подачи документов ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложением доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru имеется информация о поступлении вышеуказанных документов 12 мая 2016 года, а также ссылка на сами документы в формате PDF.

На основании вышеуказанного судебная коллегия полагает установленным факт устранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 31 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 272 дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-83559/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев