Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41867/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-110270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вебтренд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-110270/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-973)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леснорядская Плаза-2" (ОГРН 1117746840947, 107140, г. Москва, пер. Леснорядский, д. 18, стр. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вебтренд" (ОГРН 1137746956412, 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, пом. XII, ком. 509)

о взыскании 37.231 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Леснорядская Плаза-2" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вебтренд" о взыскании задолженности размере 31.000 руб., неустойки в размере 6.231 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-110270/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N LP13012016/001 от 18.02.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по созданию посадочной страницы для сайта заказчика http://www.my-safe.ru/ в соответствие с техническим заданием, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется создать условия, необходимые для успешного выполнения исполнителем обязанностей по договору, предоставить всю необходимую информацию и оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по настоящему договору в соответствии с разработанным техническим заданием в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить все работы по договору и предоставить их результат в электронном виде на согласование заказчику в течение 9 рабочих дней с момента подписания оплаты согласно п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить стоимость работ по настоящему договору в размере 31.000 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом во исполнение вышеуказанного договора были перечислены ответчику денежные средства в размере 31.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 51 от 24.02.2016 года. (л.д. 13)

Однако ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 31.000 руб.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 31.000 руб. является обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выполнению работ, а также возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора, в размере 6.231 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный в п. 6.3 договора, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 28-04/2016 от 28.04.2016 года (л.д. 7-8).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнены все работы в срок, предусмотренный договором, также подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 3.1 договора после выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику результат выполненных работ в электронном виде для проведения тестирования работоспособности сайта и проверки соответствия результата работ техническому заданию.

В соответствии с п. 3.2 договора по итогам проверки работоспособности сайта заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, представленный исполнителем, либо в течение 5 рабочих дней направляет исполнителю по электронной почте мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства предоставления истцу результата выполненных работ для проведения тестирования работоспособности сайта и проверки соответствия результата работ техническому заданию, а также акт приема-сдачи выполненных работ, либо доказательства направления его в адрес истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылки заявителя на не направление истцом ответчику копии искового заявления с приложениями, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Исковое заявление с приложениями направлено в адрес ответчика 11.05.2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 01232, описью вложения в ценное письмо (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-110270/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вебтренд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова