Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47521/16 (ключевые темы: отзыв исполнительного листа - восстановление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - судебное решение - стандарты)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47521/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-105686/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016

об удовлетворении исковых требований

по делу N А40-105686/16, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ИП Дорощонок Д.В. (ОГРНИП 12667923700049, ИНН666400278285) к ООО "Ювлирная компания Стандарт Сильвер" (ОГРН 1127746411099, ИНН 7717725437) о взыскании денежных средств в общем размере 1 261 469,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подана в Арбитражный суд г. Москвы 20.08.2016 согласно календарному почтовому штемпелю) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 о взыскании с заявителя в пользу ИП Дорощонок Д.В. денежных средств в общем размере 1 261 469,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечению месяца со дня его принятия.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 истек в данном случае 08.08.2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" указывает на то, что срок для обжалования судебного акта пропущен в связи с тем, что копия решения от 08.07.2016 получена посредством Почты России лишь 20.07.2016.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной жалобы учитывает, что мотивированное решение суда первой инстанции от 08.07.2016 по делу изготовлено судом в установленный законом срок, и размещено Арбитражным судом г. Москвы Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 15.07.2016 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании 05.07.2016 при оглашении резолютивной части присутствовал представитель ответчика, а следовательно, заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о результатах рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 08.07.2016 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.07.2016, заявитель, присутствовавший в судебном заседании, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, в соответствии п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенные обстоятельства (присутствие представителя ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" при оглашении резолютивной части; своевременное изготовление и размещение полного текста судебного акта), причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Поскольку ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения последним соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" также обратилось с письменным ходатайством об отзыве исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-105686/16, вступило в законную силу 08.08.2016, исполнительный лист ФС N 012536330 выдан 12.08.2016.

Учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для отзыва исполнительного листа ФС N 012536330 от 12.08.2016 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264, 319 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" об отзыве исполнительного листа отказать.

3. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер"

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями на 9 листах.

Судья

Е.А. Солопова