Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-54065/16 (ключевые темы: упрощенное производство - госпошлина в суд - сдача документов - электронная форма - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-54065/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-126452/16

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центр содействия автомобилистам"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-126452/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А. (50-1077)

по иску ООО "Центр содействия автомобилистам"

к РСА

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр содействия автомобилистам" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-126452/16.

14.10.2016 от ООО "Центр содействия автомобилистам" в электронном виде поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес ООО "Центр содействия автомобилистам".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Так как истцом не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-126452/2016, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр содействия автомобилистам" и приложенные к ней документы возвратить истцу.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева