Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-6211/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-65721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Иванищев Д.В. по доверенности от 13.03.2017 N А15/17

от ответчика: Майер Л.А. по доверенности от 19.01.2016 N 96, Каширина А.В. по доверенности от 20.03.2017 N 837

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6211/2017) ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-65721/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Научно-производственная компания "АЗИМУТ"

к ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Азимут" (адрес: 195299, г. Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 4, корп. 3, лит. А, ОГРН: 1027802499042; ИНН: 7804079500) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" (адрес: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4, ОГРН: 1027801562876; ИНН: 7802048200) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2014 N 120 в размере 24 042 150 руб., пеней в 4 832 472 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму долга 24 042 150 руб., за период с 07.09.2016 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты долга, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 168 581 руб.

Решением суда от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту N 120 от 01.11.2014 в сумме 24 042 150 руб., пени в размере 3 587 055 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 167 373 руб. 10 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 24 042 150 руб., за период с 07.09.2016 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 07.02.2017 исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 12.12.2016. По тексту решения суда от 12.12.2016 вместо слов "Контракт от 01.11.2014 N 12" следует читать "Контракт от 01.12.2014 N 120".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исправление опечатки повлекло изменение содержание судебного акта. По мнению ответчика, судом допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от заявления об отводе составу суда, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и пени по контракту от 01.12.2014 N 120.

В решении суда по настоящему делу указано на взыскание задолженности и пени по контракту от 01.11.2014 N 12.

В связи с полупившим в суд заявлением истца, судом первой инстанции исправлена опечатка, указано, что вместо слов "Контракт от 01.11.2014 N 12" следует читать "Контракт от 01.12.2014 N 120".

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указание судом первой инстанции на Контракт от 01.11.2014 N 12 является опечаткой и ее исправление не изменяет содержания судебного акта.

Таким образом, исправление судом первой инстанции допущенной в решении от 12.12.2016 опечатки не изменяет содержания данного судебного акта и порядка его обжалования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда права и законные интересы ответчика не нарушены, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-65721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев