Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-15376/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А56-12038/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-12038/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "АВТОБАЛТТРАНС"

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

3-е лицо: Мусиенко М.С. - административный управляющий ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - ЗАО "Металлургический завод "Петросталь") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-12038/2017, содержащей также и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 27.04.2017, соответственно срок на апелляционной обжалование судебного акта истек 23.05.2017.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 26.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, в случае если признает причины пропуска уважительными (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель указал следующее: до настоящего времени ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с непоступлением в адрес ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" оригинала решения суда, а также техническим сбоем.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" 03.04.2017.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое заявителем решение от 27.04.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2017. Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом в сети Интернет ранее получения оригинала судебного акта по почте.

Довод подателя жалобы о техническом сбое документально не подтвержден.

Приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует об уважительном характере причин пропуска ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении поданного ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-12038/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15376/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.В. Жукова