Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-47201/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-30680/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильева А.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-188) по делу N А40-30680/16

по иску ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России (ОГРН 1025004058639)

к ИП Васильеву А.А. (ОГРНИП 304280129300345)

о расторжении договора от 22.05.2015 N 1505-15-ПБ, о взыскании денежных средств в размере 47 301 805, 69 руб., неустойки в размере 1 560 959, 99 руб., проценты в размере 1 311 639, 65 руб.,

при участии:

от истца:	Акишкина Е.В. по дов. от 29.01.2016 N 29/01/16-С/128;
от ответчика:	Малаев В.А. по дов. от 11.03.2016 N 28АА0734639;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, принятым по настоящему делу, расторгнут договор поставки N 1505-15-ПБ от 22.05.2015, с ИП Васильева А.А. в пользу ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" взысканы денежные средства в размере 47 301 805 руб. 69 коп., неустойка в размере 1 560 959 руб. 99 коп., законные проценты в размере 1 311 639 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 1505-15-ПБ от 22.05.2015 (далее - договор).

Цена договора составляет 756 019 200 руб., в том числе НДС 18% - 115 324 963 руб. 71 коп.

Согласно п.10.1 договора срок его действия определен сторонами до 31.03.2020, а в части неисполненных обязательств - до полного выполнения всех обязательств сторонами.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок осуществить поставу инертных материалов в Свободенский район, Амурской области на основании заявок в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение N 1 к договору), Дополнительным соглашением (Приложение N 3 к договору) и Техническим заданием (Приложение N 2 к договору), на условиях выборки (самовывоза) со склада поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На основании п.1.6 договора поставщик гарантирует, что на момент передачи покупателю товар, являющийся предметом договора, принадлежит поставщику на праве собственности, свободен от прав третьих лиц, имеет соответствующие документы, подтверждающие надлежащее качество товара в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п.2.5 договора расчет за отгруженный товар производится на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 15 (пятнадцать) банковских дней после предоставления полного пакета оригиналов документов на товар.

В соответствии с условиями договора ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России перечислил на расчетный счет продавца сумму в размере 185 145 125 руб. 54 коп., в том числе НДС (18%), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании п.3.2.2 договора поставщик вправе произвести отгрузку продукции партиями с соблюдением сроков, установленных заявками покупателя (Приложение N 4 к договору). Под партией продукции стороны понимают количество продукции указанное в товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной сторонами.

ИП Васильев А.А. осуществил поставку товара по договору на сумму 137 843 319 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Приняв предварительную оплату заказанного к поставке товара, ответчик поставку на сумму 47 301 805 руб. 69 коп. не осуществил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не поставил товар в полном объеме в указанные в договоре сроки, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47 301 805 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 10.3.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки N 1505-15-ПБ от 22.05.2015 в случае нарушения поставщиком установленных заявками сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней.

Кроме того, в силу подп.10.3.3 договора покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае прекращения потребности в приобретении товара.

Уведомлением от 20.01.2016 N 35/5-438 ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России известил ИП Васильева А.А. о том, что договор в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение N 1 к договору), Дополнительным соглашением (Приложение N 3 к договору) и Техническим заданием (Приложение N 2 к договору) на основании п.4 ст.523 ГК РФ, а также п.10.4. договор прекращает действие по истечении 10 (десять) календарных дней с момента получения поставщиком письменного уведомления покупателя о расторжении договора.

Согласно информации о получении, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данное уведомление получено ИП Васильевым А.А. 02.02.2016.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истцом соблюден порядок расторжения договора, и учитывая, что неисполнение обязательств по передаче товара является существенным нарушением условий договора поставки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В результате расторжения договора у поставщика отпадают правовые основания удерживать сумму неиспользованных денежных средств в размере 47 301 805 руб. 69 коп.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ч.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях досудебного урегулирования вопроса и соблюдения претензионного порядка, руководствуясь п.8.2. договора, ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России направило в адрес ответчика претензию от 20.01.2016 N 35/5-438 с требованием о возврате денежных средств в размере 47 301 805 руб. 69 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Прекращение договора согласно ч.4 ст.425 ГК РФ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму в размере 47 301 805 руб. 69 коп., а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу в указанном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

На основании ст.330 ГК РФ и п.6.3 договора истец начислил ответчику неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 560 959 руб. 99 коп. за период просрочки с 16.10.2015 по 02.02.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, на основании ч.1 ст.317.1 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства в размере 47 301 805 руб. 69 коп. не перечислены, законные проценты за период с 16.10.2015 по 02.02.2016 (110 дней) составляют 1 311 639 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан законным и обоснованным.

В связи с не поставкой оплаченного товара суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки и законных процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Отклоняя изложенный ответчиком в отзыве на исковое заявление довод о том, что ИП Васильевым А.А. был поставлен товар на общую сумму 216 366 013 руб. 40 коп., и по состоянию на 03.03.2016 у ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" перед ИП Васильевым А.А. имеется задолженность в размере 58 366 509 руб. 46 коп., суд обоснованно исходил из следующего.

Так, пунктом 4.3 договора установлено, что факт передачи поставщиком и приемки покупателем товара подтверждается товарной накладной (форма ТОГРГ-12), подписанной сторонами.

Между тем, в подтверждение указанных в отзыве доводов ответчик вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом и товарные накладные, подтверждающие поставку на указанную в отзыве сумму.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов ответчиком не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-30680/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов