Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50502/16

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-94447/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года

по делу N А40-94447/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН: 1037701021841; 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 2)

к Открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ОГРН: 1027739026270; 125047, Москва, пер. Лесной 4-й, 4)

о взыскании 255 380 рублей 62 копеек задолженности, 18 142 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин В.И. (по доверенности от 19.11.2013)

от ответчика: Степанов В.В. (по доверенности от 11.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ "России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть", ответчик) о взыскании 255 380 рублей 62 копеек задолженности, 18 142 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца 127 690 рублей 31 копейку задолженности, 8 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец применил неверный тариф для расчета своих услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 07.11.2016 представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 17.08.2016 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2013 между ФГП ВО ЖДТ России (охрана) и ОАО "НТК "Славнефть" (заказчик) заключен договор N 64537-2013-30УВО-3363 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, охрана обязуется оказывать в соответствии с главой 39 ГК РФ услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования, по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.6.1 дополнительного соглашения N 1 к договору, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего договора.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

В соответствии с указанным договором 12.01.15 охраной на станции отправления Новоярославская Северной ж.д. были приняты для охраны и сменного сопровождения 20 вагонов N N 51139087, 51511277, 51511517, 51613735, 51033918, 51063980, 51022432, 53907697, 51186690, 50678069, 51021640, 51165751, 51021475, 50684638, 51740314, 51035525, 51614568, 53912697, 51512838 и 51024149 с грузом - топливо для реактивных двигателей, о чем был составлен акт приема вагонов серия серии 28177 N 270104.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N ЭЧ 477781 и ЭЧ477797 грузоотправителем является ОАО "НГК "Славнефть", грузополучателем - ЗАО "Авиационно-заправочная компания", станция назначения Аэропорт Московской ж.д.

Первоначальный срок доставки, согласно ж.д. накладных истекает 12.01.2015.

В период с 00 час. 00 мин. 13.01.2015 по 24.01.15 до 02 час. 00 мин., т.е. в течении 11 суток 02 часов, ФГП ВО ЖДТ РФ производило в пути следования сверхнормативную охрану 17 вагонов с грузом - топливо для реактивных двигателей.

В период с 00 час. 00 мин. 13.01.2015 по 24.01.15 до 21 час. 00 мин., т.е. в течении 11 суток 21 часов, ФГП ВО ЖДТ РФ производило в пути следования сверхнормативную охрану 03 вагонов с грузом - топливо для реактивных двигателей.

Согласно акта общей формы N 3 от 08.01.15 (начало задержки), грузовой поезд N 3759 в составе которого находились указанные вагоны, в соответствии перативного приказа N 159 был задержан на ст. Бекасово-1 МСК ж.д. в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения Аэропорт по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Согласно акта общей формы N 6 от 23.01.15 (окончание задержки) грузовой поезд N 3759 отправлен со ст. Бекасово-1 на ст. Аэропорт в соответствии оперативного приказа N 369. Срок доставки вагонов увеличился на 15 суток.

Согласно актов обшей формы N 532 от 23.01.15, составленный на ст. Аэропорт Моск. ж.д. срок доставки 17 вагонов NN 51024149, 51512838, 53912697, 5114568, 51035525, 51740314, 50684638, 51021475, 51165751,51021640, 50678069, 51186690,53907697, 51022432, 51063980, 51033918 и 51613735 увеличился на 12 суток.

Согласно акта общей формы N 534 от 24.01.15г., составленный на ст. Аэропорт Моск.ж.д. срок доставки вагонов NN 51511517, 51511277 и 51139087 51317840 увеличен на 15 суток.

Согласно пункту 7.1.9 Приказа N К-10/213 от 30.09.2014 "О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2015 год" в случае превышения первоначального установленного нормативного срока доставки груза, указанного в перевозочном документа, структурным подразделением ФГП ВО ЖДТ России с заказчика услуг по сменному сопровождению и охране грузов взимается дополнительная плата за сверхнормативную охрану грузов, указанная в разделе 5 приложения N 2 к приказу, которая составляет 966 рублей в сутки за 1 вагон.

Сумма задолженности составила 255 380 рублей 62 копейки.

Суд первой инстанции согласился с тарифом истца для расчета своих услуг и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

По аналогичным спорам между истцом и ответчиком сложилась судебная арбитражная практика, в соответствии с которой исковые требования охраны удовлетворяются частично в связи с необоснованным применением истцом завышенного тарифа по сверхнормативной охране (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу N А40-40125/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-167286/2015, от 28.12.2015 по делу N А40-33493/2015 и от 17.08.2015 по делу N А40-40121/2015).

По вышеуказанным делам суды установили следующее: с учетом того, что в заключенном между сторонами договоре отсутствует пункт, предусматривающий порядок и размер оплаты услуг охраны за период, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика, необходимо применять тариф, установленный за услуги охраны при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Обстоятельства, установленные судами по этим делам, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанный тариф, согласно раздела 4 приложения N 2 к приказу от 30.09.2014 N К-10/213 "Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом", составлял в рассматриваемый период 483 рублей за вагон в сутки.

Вывод о необходимости применения тарифа 483 рублей за вагон в сутки, а не тарифа 966 рублей за вагон в сутки, установленного за сверхнормативную охрану, обусловлен следующим.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора N 64537-2013-30УВО-3363 от 01.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1) основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Из материалов дела следует, что охраняемые вагоны были задержаны и поставлены на простой на пути общего пользования станции Бекасово-1 Московской железной дороги в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией Аэропорт по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

При этом разделом 4 приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России N К-10/213 от 30.09.2014 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Истцом в материалы дела представлены копии транспортных железнодорожных накладных, в которых имеется отметка перевозчика - ОАО "РЖД" о том, что груз задержан, и копии актов общей формы, согласно которым причиной задержки является неприем поезда ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ЗАО "Авиационно-заправочная компания").

Согласно пункту 1.8 договора 01.04.2013 N 64537-2013-30УВО-3363 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, соответственно ответчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) грузополучателя, по причине которого, как указано в актах общей формы, происходил простой вагонов.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие вины заказчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа 966 рублей в сутки за вагон, предусмотренного пунктом 6.2 и разделом 5 приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России N К-10/213 от 30.09.2014.

Учитывая отсутствие в договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг за срок, который превышает первоначальный срок доставки вагонов по причинам, не зависящим от заказчика, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования должны быть рассчитаны исходя из тарифа, установленного в разделе 4 приложения N 2 к приказу от 30.09.2014 N К-10/213, т.е. 483 рублей за вагон в сутки.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 127 690 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 20.06.2015 по 23.03.2016.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 8 017 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 17.08.2016 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-94447/16 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270; 125047, Москва, пер. Лесной 4-й, 4) в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1037701021841; 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 2) 135 708 (Сто тридцать пять тысяч семьсот восемь) рублей 20 копеек, в том числе 127 690 рублей 31 копейку задолженности, 8 017 рублей 89 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 4 203 рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов сторон, по результатам которого взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270; 125047, Москва, пер. Лесной 4-й, 4) в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1037701021841; 105120, Москва, пер. Костомаровский, д. 2) 1 203 (Одна тысяча двести три) рубля судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко