Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-41079/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-111120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-111120/15 по иску АО "ПГК" в лице Саратовского филиала к АО "ВРК-1" о взыскании 134 740 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенец В.В. по доверенности от 15.06.2016, Мехреньгина С.А. по доверенности от 26.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" в лице Саратовского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании 134 740 руб. 16 коп. убытков.

Решением от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции, их несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 ОАО "ПГК" (заказчик) и ОАО "ВРК-1" (подрядчик) был заключён договор N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого ответчик обязался произвести в вагонных ремонтных депо подрядчика работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика в соответствии с требованиями руководящих документов: "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года с использованием материалов и запасных частей Подрядчика. Грузовые вагоны считаются выпущенными из ремонта с момента оформления уведомления о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно п. 6.1 договора гарантийные сроки на проведенные подрядчиком ремонтные работы определяются сроком до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При этом работы по устранению дефекта, возникшего в период гарантийного срока, оплачивает заказчик.

В силу пункта 6.4 договора подрядчик компенсирует по предъявлению заказчиком расходы, возникающие при производстве гарантийного ремонта.

Ответчиком в рамках указанного договора был произведен ремонт 18 вагонов, принадлежащих заказчику.

В 2014 году на Приволжской железной дороге были отцеплены вышеуказанные грузовые вагоны, которые не выдержали гарантийный срок эксплуатации, в пределах действия гарантийных обязательств подрядчика, на что были составлены акты-рекламации на узлы и детали вагонов за подписью членов комиссии под председательством начальника депо и его заместителя.

Виновным в обнаруженных дефектах согласно актам рекламациям формы ВУ-41 признан ответчик.

Текущий ремонт отцепленных вагонов был произведен в Эксплуатационных вагонных депо Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на основании договора от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Факт несения истцом расходов на текущий ремонт спорных вагонов на сумму 134740,16 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и по существу ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что актами-рекламациями обосновывается отцепка вагона, а не устанавливается виновное лицо, выводы о причинах образования неисправностей, содержащихся в актах-рекламациях, являются технически необоснованными.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Порядок оформления и предъявления требований в случае обнаружения технологических дефектов в вагонах в течение гарантийного срока установлен в разделе 6 договора, которым согласовали осуществление рекламационно-претензионной работы в соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент).

Данным документом установлены правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ.

В пункте 1.3 Временного регламента указано, что организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами эксплуатационных вагонных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

Также пункт 2.1 Временного регламента предусматривает, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель "Поставщика", представитель "Компании-собственника" и представитель "Поставщика комплектующих".

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей поставщика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком телеграммы в адрес эксплуатационного вагонного депо с уведомлением об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

Во всех случаях составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, в которых виновным предприятием указано депо ответчика и которые подтверждают гарантийный случай по заключенному с ответчиком договору.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что вагона N 51859536 явился износ фрикционного клина (код неисправности - 234), при этом в данный период данный код официально еще отсутствовал.

Апелляционный суд не может с данным выводом суда первой инстанции.

Для урегулирования взаимоотношений по порядку эксплуатации подвижного состава между государствами СНГ была создана межправительственная организация - Совет по железнодорожному транспорту государств СНГ, решения которого обязательны для его участников, поскольку приоритет международного договора закреплен в Конституции РФ (п.4 ст. 15), Гражданском кодексе РФ (п.2 ст. 7), а также законе "О железнодорожном транспорте" (п.2 ст. 3).

Положением о Совете по железнодорожному транспорту государст-участников Содружества (утв. Протоколом заседания Совета от 20.03.1992) установлено, что Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса, по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах (п. 8 Положения).

Классификация причин неисправностей вагонов определяется на основании Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, предназначенный для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов.

Таким образом, указанный классификатор является обязательным как для ОАО "РЖД" при осуществлении функций по обеспечению безопасности перевозок железнодорожным транспортом, так и для истца и ответчика.

В Классификатор КЖА 2005 04 "Основные неисправности грузовых вагонов" 14.03.2013 были внесены Изменения N 1/2013 в соответствии с письмом ИВЦ ЖА от 14.03.2013 N 266, что соответствует порядку внесения изменений, установленному в Классификаторе (раздел 3. Порядка ведения классификатора). В данном перечне изменений к Классификатору указано, что включена неисправность "сверхнормативный износ фрикционного клина тележки" с присвоением кода 234, причина - технологическая неисправность.

Также апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой о том, что между ремонтом ответчика и текущим отцепочным ремонтом ОАО "РЖД" вагоны попадали в текущие отцепочные ремонты.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

Все вагоны, заявленные АО "ПГК", были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор). Все спорные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям.

Согласно п.14.1 эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. UPB-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

ОАО "РЖД", производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, не несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон не был отцеплен в ТОР.

При этом договором, заключенным между сторонами, установлены случаи, при которых гарантийный срок на отремонтированные вагоны не распространяется (п.6.1). Однако, доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.

Условие о возможном ограничении ответственности в виду проведения вагону текущего ремонта между плановыми ремонтами, договором установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, а не до следующего промежуточного текущего отцепочного ремонта.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства того, что убытки возникли вследствие действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, апелляционный суд в соответствии со ст.ст.15, 393, 702, 722, 723 ГК РФ приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-111120/15 отменить.

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ПГК" убытки в размере 134 740 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 042 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук