Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-42281/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-12997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016

по делу N А40-12997/2016, принятое судьей О.А. Березовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ"

(ОГРН 1027724001777, 115230, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛДИС"

(ОГРН 1037739116150, 105187, г. Москва, Окружной проезд, д. 27) о взыскании 470 849 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев О.Р. (по доверенности от 20.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛДИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате (постоянная часть) в размере 424 516 руб. 13 коп., задолженности по арендной плате (переменная часть) в размере 10 586 руб. 99 коп., неустойки в размере 38 599 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд нарушил подпункт 4 пункта 5 статьи 227 и статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 августа 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 37/ДА/15, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 334, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 35, стр. 3.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2015 (л.д. 15).

Срок действия договора установлен с момента подписания договора до 31.01.2016 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендодатель организует обеспечение арендуемых помещений электрической и тепловой энергией, холодной водой и водоотводом. Ответственность за правильную эксплуатацию электрического и теплового оборудования и иных инженерных сетей, расположенных в арендуемых помещениях, несет арендатор.

Согласно разделу 5 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная плата включает в себя: затраты по содержанию арендуемого помещения и расходы арендодателя, связанные с обеспечением арендуемых помещений тепловой энергией, холодной водой, приемом сточных вод, а также плата за землю. Переменная плата состоит из понесенных арендодателем затрат по оплате электроэнергии, потребленной арендатором. Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет - 140 000 руб., в том числе НДС (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня заключения договора арендатор обязан внести арендодателю обеспечительный платеж в размере 140 000 руб., по окончании срока действия договора обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязуется осуществлять оплату постоянной части арендной платы ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам энергоснабжающей организации. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором по отдельному счету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, он обязуется уплатить арендодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченной арендной платы и иных платежей.

Арендатор возвратил помещения арендодателю по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по уплате постоянной части арендной платы, начисленной за август 2015 года и за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, составляет 424 516 руб. 13 коп., по переменной части - 7 734 руб. 23 коп., размер неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты арендной платы и обеспечительного платежа, по состоянию на 31.12.2015 составляет 38 599 руб. 35 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2015 N 4 с требованием об уплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 432 250 руб. 36 коп., неустойку в размере 38 599 руб. 35 коп. за период с 08.09.2015 по 31.12.2015 на основании пункта 6.1 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил подпункт 4 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку суд не рассматривал дело в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40-12997/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДИС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова