Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-29467/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-55748/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-158734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-158734/2016, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства, по иску Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") платы за провоз тяжеловесных грузов размере 757 933 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "ФСК ЕЭС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ограничения движения не распространяются на транспортные средства, необходимые для предотвращения (ликвидации) аварий на объектах организаций, осуществляющих электроснабжение; не представлено доказательств того, что автодорога У.Ваги-Ядриха находится в собственности Архангельской области; истцом неправильно рассчитан размер платы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 297 км автомобильной дороги "Усть-Вага-Ядриха", произведено контрольное взвешивание транспортного средства "КамАЗ", государственный регистрационный знак Н 108 РУ 11, с полуприцепом "ТСП", государственный регистрационный знак АК 700611, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Белянкина В.В.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Белянкина В.В. инспектором ГИБДД с участием специалиста составлен акт N 112857л от 13.05.2015 г., на основании которого в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения.

Доказательств оформления в установленном законом порядке владельцем вышеуказанного транспортного средства разрешения на провоз тяжеловесного груза не представлено.

В настоящем случае постановлением правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области в 2015 году" в 2015 году введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и по автомобильным дорогам местного значения муниципальных образований Архангельской области, к каким относится и автодорога "Усть-Вага - Ядриха", что усматривается из акта (л.д. 9), составленного на пункте весового контроля, расположенного в г. Котлас Архангельской области. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что ограничения движения не распространяются на транспортные средства, необходимые для предотвращения (ликвидации) аварий на объектах организаций, осуществляющих электроснабжение, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная документально. Документов, обосновывающий данный довод заявителя, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Расчет иска произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, составил 757 933 руб. 94 коп. (л.д. 16-17) и является правильным.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-158734/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев