Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-42691/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-112403/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-112403/16, принятое судьёй Немовой О.Ю.(72-953) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ОГРН 1027739301050)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан

об отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 14.04.2016 N 643/з о привлечении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе проведения административного расследования по обращению гр.Мороз Т.Т. о нарушении ее потребительских прав ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", поступившему в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, анализа документов: Полиса - оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N L0302/596/122343/5 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 от 04.09.2015, Заявления на страхование от 04.09.2015, Агентского договора N 143.2-006 от 06.03.2014, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с одной стороны и ОАО "СКБ-Банк" с другой, выявлено, что до сведения потребителя не доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах.

В связи с изложенным ответчик пришел к выводу о нарушении обществом ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении N 643/з от 14.04.2016 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и на общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как следует из материалов дела, в целях всестороннего и объективного разрешения спора суд первой инстанции определением от 18.05.2016 предложил ответчику представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Между тем, материалы административного дела, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ответчиком суду не представлены, в связи с чем протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, а также сведения о надлежащем извещении представителя заявителя о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд был лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности в силу п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям п.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ ответчик не доказал, что им соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В своем заявлении общество указывает, что ответчик наложил два административных штрафа за одно и то же действие, ссылаясь на то, что ответчиком было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении N 642/з (наложен штраф по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ) и N 643/з от 14.04.2016 (наложен штраф по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ), при этом основанием для наложения административных штрафов стало одно действие, а именно: заключение между Мороз Т.Т. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Договора страхования.

Между тем, как было указано выше, ответчиком с учетом ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, а также доказательств в опровержение доводов заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что свидетельствует о незаконности оспоренного по делу постановления.

Запрошенные судом материалы административного дела ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины общества в его совершении, что исключает привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе ответчика копии материалов административного дела, то необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-112403/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.Б. Цымбаренко