Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-10986/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А56-1175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: представитель Волынова С.Е. (по доверенности от 18.11.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10986/2017) ОАО "Донречфлот"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу N А56-1175/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "ГрузовикСПб"

к ОАО "Донречфлот" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузовикСПб" (адрес: Россия 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской 39/А/4-Н; Россия 199226, Санкт-Петербург, Нахимова 15, 134, ОГРН: 1107847119346) (далее - Истец, ООО "ГрузовикСПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с открытого акционерного общества "Донречфлот" (адрес: Россия 344019, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., ул. Советская 63, ОГРН: 1026104158080) (далее - Ответчик, ООО "Донречфлот") 5 337 020 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар по договору N ДП1-16 от 11.01.2016 и 338 138 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 31.07.2016.

Решением арбитражного суда от 24.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора поставки N ДП1-16 от 11.01.2016, заключенного между ОАО "Донречфлот" и ООО "ГрузовикСПб" на поставку товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 7 от 15.01.2016, N 5 от 15.01.2016, N 64 от 20.03.2016, N 134 от 13.07.2016 на общую сумму 5 677 479 руб. 13 коп.

Договором поставки и спецификациям к нему установлен срок оплаты полученного товара: не позднее, чем через 90 (девяносто) дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, в результате которого образовалась задолженность в сумме 5 337 020 руб. 11 коп. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в дело товарными накладными, а также актом сверки расчетов от 20.07.2017 подтверждается наличие задолженности Ответчика по оплате поставленного товара в сумме 5 337 020 руб. 11 коп., в связи с чем указанные требования правомерно удовлетворены судом.

Требование о взыскании 338 138 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 20.12.2016 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в соответствующие периоды, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами л.д. 3, 4, т. 1.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы возражений по существу спора не содержат и носят формальный характер.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина