Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-49512/16

г.Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-151704/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГазИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-151704/16, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-923) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Водэко" (ИНН 7724679213)

к ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ИНН 7724674984, ОГРН 5087746143425)

о взыскании задолженности по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водэко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" о взыскании долга в размере 24 832,15 долларов США, пени в размере 11 136 долларов США.

Решением суда от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1 от 10.02.2015.

Товар ответчику поставлен, принят, однако, в полном объеме не оплачен, сумма долга составляет 24 832,15 долларов США, истцом также начислено 11 136 долларов США пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка фактам исполнения им обязательств по договору, отсутствии у истца оснований для предъявления требований, неисполнении истцом собственных обязательств, отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенные в жалобе доводы о заводском браке документально не подтверждены в порядке, предусмотренном условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-151704/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ИНН 7724674984, ОГРН 5087746143425) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич