Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-44914/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-128198/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Аптека А5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-128198/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.В. Окуневой (118-1160),

по иску ООО "ЧОП "КРОНА"

к ООО "Аптека А5"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КРОНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека А5" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 58496,77 руб. и неустойки в размере 13220,27 руб.

Решением от 01.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аптека А5" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором на оказание услуг комплексной безопасности от 15.07.2014 N 1029-С-14 (Договор), по условиям которого исполнитель (ООО "ЧОП "КРОНА") оказывает заказчику (ООО "Аптека А5") на возмездной основе услуги комплексной безопасности в объеме, по перечню и на условиях, указанных в Приложениях NN 1, 2, 3 к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора абонентская плата по Договору вносится Заказчиком в указанной в Приложении N 3 сумме ежемесячно на расчетный счет общества (ООО "ЧОП "КРОНА") на основании счета от Общества и документов, указанных в п. 3.1.7. Договора, не позднее 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов оказанных услуг или истечения установленного в п. 3.4.1 срока при отсутствии от Заказчика письменной претензии по услугам отчетного периода.

Согласно п. 3.4.1 Договора заказчик вправе в случае неудовлетворения качеством оказанной услуги предъявить обоснованную письменную претензию обществу в течение 14 календарных дней с даты оказания услуги.

В Приложении N 3 (л.д. 7-8) сторонами согласована сумма абонентской платы в месяц с 22.04.2015 в размере 72000 руб.

Истцом обязательства по Договору в ноябре 2015 года исполнены, оказаны ответчику услуги. С учетом снятия двух объектов с охраны на основании писем ответчика (представлены в материалы дела) стоимость оказанных в ноябре 2015 года услуг составила 58496,77 руб.

Оплата услуг за указанный период не произведена.

Претензии ООО "ЧОП "КРОНА" от 16.02.2016 и от 14.06.2016 оставлены ответчиком без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, факт оказания услуг ООО "Аптека А5", в том числе и в апелляционной жалобе, не отрицает, доказательства предъявления обоснованной письменной претензии не представлены.

Образовавшаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по Договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору общество вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в Договоре, заключенном в простой письменной форме.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 13220,27 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан математически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении надлежащих доказательств оказания услуг отклоняются судом с учетом порядка оплаты, согласованного сторонами в п. 4.2 Договора и характера платежей - как абонентской платы, вносимой ежемесячно в установленном соглашением сторон фиксированном размере.

При этом податель апелляционной жалобы не представил доказательства обращения к истцу с претензиями о неоказании услуг либо их оказания ненадлежащим образом. Факт заключения и исполнения Договора в иные периоды ответчиком не опровергается.

Ссылки на отсутствие подписанного акта сверки и доверенностей на получение услуг не принимаются, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-128198/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий