Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-54513/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-146079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Морион" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-146079/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Промстройконтракт" (ОГРН 1037739024839)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН 1087746703318)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2015 по 06.06.2016 в размере 21 966 руб. 61 коп

Без вызова сторон

Акционерное общество "Промстройконтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" о взыскании обеспечительного платежа в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2015 по 06.06.2016 в размере 21 966 руб. 61 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 года ( резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о возбуждении против него дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ред. от 23.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчиком заявления об изготовлении мотивированного решения суду первой инстанции направлено не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0131-МОР/15А от 01.07.2015 г. (далее - Договор) в соответствии с п. 2.1 Договора - передача помещения арендодателем осуществляется после подписания сторонами договора субаренды и внесения обеспечительного платежа арендатором.

01.07.2015 г. Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи от 01 июля 2015 г. к Договору Краткосрочной субаренды нежилых помещений N 0131-МОР/15А от 01 июля 2015 г., помещение Ответчиком передано, а Истцом принято.

Согласно п. 4.6. Дополнительного соглашения N б/н от 01 июля 2015 года к Договору сумма обеспечительного платежа составляет 450 000,00 рублей.

Истец принял решение досрочно расторгнуть Договор субаренды. Уведомление от 04 августа 2015 года о намерении досрочно расторгнуть Договор субаренды было получено Ответчиком 05 августа 2015 года., т.е. Истец надлежащим образом сообщил о досрочном расторжении Договора субаренды в соответствии с п.8.3. Договора субаренды за 60 календарных дней.

01.09.2015 года Истцом направлено в адрес Ответчика соглашение о расторжении Договора субаренды, а также копия уведомления от 04.08.2015 г. которые были получены Ответчиком 02.10.2015 года.

05.10.2015 г. Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата Договору Краткосрочной субаренды нежилых помещений N 0131 -МОР/15А от 01 июля 2015 г.

Согласно и. 4.6. Договора субаренды возврат обеспечительного платежа осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. Таким образом, обеспечительный платеж должен был быть возвращен до 05 ноября 2015 года.

Из материалов дела также следует, что в ходе производства по делу в первой инстанции Ответчиком заявлялось единственное ходатайство - об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что в соответствии с п. 7.3 Договора оговорено условие о рассмотрении данного спора третейским судом.

Однако, при заявлении данного ходатайства ответчиком не было учтено, что сторонами был подписан Протокол разногласий от 01.07.2015 г. к Договору Краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0131-MOP/15A от 01.07.2015 г. В соответствии с указанным Протоколом разногласий стороны согласовали и утвердили последнюю редакцию Договора Краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0131-МОР/15А от 01.07.2015 г. В частности, п.7,3. Договора Краткосрочной субаренды изложен в следующей редакции: "Стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы." Иных ходатайств Ответчиком заявлено не было, размер основного долга и договорной неустойки Ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-146079/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова