Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-37997/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-34350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Тепличный комбинат "Ростовский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-34350/16, принятое судьей П.С. Гутник (96-299),

по иску ООО "Сельмин"

к ООО Тепличный Комбинат "Ростовский"

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельмин", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Тепличный Комбинат "Ростовский" о взыскании задолженности в сумме 2 575 565 руб., процентов в сумме 124 817 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АгроХим Консалтинг" (Продавец) и ООО Тепличный комбинат "Ростовский" (Покупатель) заключен договор поставки от 19.06.2014 N АК/П/14/7К, в соответствии с которым ответчику был передан в собственность кокосовый субстрат компании "Биогроу".

В соответствии с п. 3 Приложения от 09.09.2014 г. к Договору оплата Товара осуществляется Покупателем частями, при этом полностью поставленный Товар должен быть оплачен Покупателем в срок до 05 декабря 2014 г.

В адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным N 111110 от 11.11.2014, N 111317 от 13.11.2014.

Вместе с тем Товар по Договору N АК/П/14/7К от 19.06.2014 г. в полном объеме ответчиком не оплачен, задолженность составляет 1 348 618 руб.

Также судом установлено, что между ООО "АгроХим Консалтинг" (Продавец) и ООО Тепличный комбинат "Ростовский" (Покупатель) 14 января 2015 года был заключен Договор N АК/П/15/11, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы, удобрения и прочий товар.

В соответствии с п. 4.5 указанного Договора отгрузка Товара производится на условиях 100% предоплаты, при этом Продавец вправе по договоренности с

Покупателем производить отгрузку Товара без предоплаты, в этом случае условия оплаты указываются в Приложениях к Договору.

Товар в адрес ответчика был отгружен по товарным накладным N 12112 от 21.01.2015, N 21208 от 12.02.2015, N 22610 от 26.02.2015, N 22611 от 26.02.2015, N 22706 от 27.02.2015, N 30308 от 03.03.2015.

Товар частично отгружался Покупателю без предоплаты, однако Приложения к Договору не подписывались.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом Товара.

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить поставленный Товар не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания соответствующей товарной накладной.

Срок оплаты наступили, товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 1 226 947 руб.

31 марта 2015 года между ООО "АгроХим Консалтинг" и ООО "Сельмин" (Истец) был заключен Договор цессии (уступки права требования) N 0331/10-2015-У, в соответствии с которым к ООО "Сельмин" перешло право требования задолженности Ответчика, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, в том числе право требования неустоек, штрафов, возмещения убытков и т.п. (п. 1.1.-1.2 Договора цессии).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования в письменном виде (Уведомление N 0331/10-2015-У от 31.03.2015 г.).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 575 565 руб.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 817 руб. 44 коб.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяетсяставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Данная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом начислены проценты в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 23.12.2015 в сумме 124 817 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-34350/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров