Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-52244/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-146028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-146028/16, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФАРМА" (105118, г. Москва, ул. Буракова, дом 27, корп. 2, пом. 1, комн. 11; ОГРН 1027739880992, ИНН 7718185311) к Обществу с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, дом 19А, стр. 1; ОГРН 1107746209251, ИНН 7713703464) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" о взыскании в погашение основного долга по договору поставки 229 433,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда иск удовлетворен полностью, с Ответчика в пользу Истца взыскано 229 433,30 рублей долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 589 рублей.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2010 г. между ООО "ЭЛЬФАРМА" и ООО "Леотон Фарма" был заключен Договор N 20/09/10 (далее по тексту - "Договор") на поставку товаров согласно товарным накладным.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 21 июля 2011 г. к Договору поставка осуществляется Поставщиком в адрес Грузополучателя ООО "Лоджиклайн".

Согласно пункту 12.1. Договор был заключен на срок до 28 февраля 2012 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 19 января 2012 г. действие Договора было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора сроки и порядок оплаты товаров Покупателем устанавливаются в Приложении N 2.

Согласно Приложению N 2 к Договору Покупатель осуществляет оплату поставленного товара на основании счета в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приемки товара.

По состоянию на 30 декабря 2015 г. в соответствии с Договором ООО "ЭЛЬФАРМА" в общей сложности отгрузила товар в адрес ООО "Леотон Фарма" на общую сумму 467 060 (Четыреста шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 46 копеек, что подтверждается актом сверки за 2015 годг подписанным сторонами.

В связи с тем, что в срок до 4 апреля 2016 г. ООО "Леотон Фарма" не совершило оплаты образовавшейся задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 21 от 04 апреля 2016 г.

После получения претензии ООО "Леотон Фарма" платежным поручением N 491 от 13.04.2016 г. на сумму 40 116,00 рублей, платежным поручением N 518 от 19.04.2016 г. на сумму 56 698,96 рублей, платежным поручением N 594 от 05.05.2016 г. на сумму 42 658,96 рублей, платежным поручением N 600 от 06.05.2016 г. на сумму 33 696,00 рублей и платежным поручением N 635 от 11.05.2016 г, на сумму 45 736,44 рублей (а всего на сумму, 218 906,36 рублей) совершило частичную оплату задолженности.

Между тем, ответчиком не оплачены товары в полном объеме, в результате чего задолженность согласно расчету истца составила 229 433,30 руб., о чем было указано в претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Тем не менее, ООО "Леотон Фарма" не исполнило требования, содержащиеся в претензии ООО "ЭЛЬФАРМА" исх.N 21 от 4 апреля 2016 г.

Товары согласно неоплаченным товарным накладным были получены ООО "Леотон Фарма", в лице Грузополучателя ООО "Лоджиклайн", без каких-либо возражений, что подтверждается отметками, сделанными в товарных накладных.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору Покупатель осуществляет оплату поставленного товара на основании счета в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приемки товара.

До настоящего времени поставленный товар, согласно указанным выше товарным накладным, ООО "Леотон Фарма" не оплачен, а требования согласно претензии исх.N 21 от 04 апреля 2016 г. полностью не удовлетворены.

Учитывая, что Истец документально подтвердил свои требования, а Ответчик не опроверг доводы и доказательства Истца, суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии (л.д.28, 29)

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-146028/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, дом 19А, стр. 1; ОГРН 1107746209251, ИНН 7713703464) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков