Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 11АП-10816/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-10458/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-152750/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-Строительная Компания "Современные покрытия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-152750/15, принятое судьёй М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Телеком ТЗ"

к ООО Производственно-Строительная Компания "Современные покрытия"

о взыскании 84 440 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Годунова Э.Ю. по доверенности от 11.08.2014г.N 02/2014

от ответчика: Сторожев К.А. по доверенности от 24.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-Строительная Компания "Современные покрытия" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-152750/15 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Современные покрытия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" суммы основного долга в размере

45 867 рублей 50 копеек, неустойки в размере 38 573 рубля 14 копеек, а также 3 378 рублей расходов по государственной пошлине.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с заключенными сторонами договорами об оказании услуг связи: от 02.04.2014 г. N 0016071, от 16.04.2014 г. N 0016136, истцом предоставлены ответчику на общую сумму 45 867 рублей

50 копеек, что подтверждается: актом от 15 апреля 2014 года N 0016071/АС/1 включения услуг связи к договору от 02.04.2014 г N 0016071, актом от 06 мая 2014года N0016136/АС/1 включения услуг связи к договору от 16.04.2014 г. N 0016136, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, суд правомерно взыскал заявленную сумму долга с ответчика в пользу истца с учетом норм ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании неустойки по п. 8.3 договора в сумме 38 573 рубля 14 копеек по расчету истца, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно п. 5.2. договора, с момента начала предоставления услуг связи и до последнего числа календарного месяца, а в последующем по итогам отчетного (календарного) месяца оператор выставляет клиенту счет за оказанные услуги связи; счет направляется клиенту до 15 числа месяца, следующего за отчетным, и должен быть оплачен до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Одновременно со счетом оператор направляет клиенту акт выполненных работ об оказанных услугах связи и счет-фактуру; в случае, если клиент немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ или по истечению 5- дневного срока с момента получения акта выполненных работ не представляет подписанного со своей стороны экземпляра, то считается, что оказание услуг связи в соответствующем месяце произведено оператором надлежащим образом и принято клиентом без замечаний.

Исходя из п. 5.3 договора, направленный ответчику счет истца является безусловным основанием для оплаты услуг связи.

По договору об оказании услуг связи от 02.04.2014 г. N 0016071 сумма задолженности 34 758 рублей 76 копеек, в том числе:

- за май 2014 г. по счету от 31.05.2014 г. N TTZ-25196/14 на сумму 28 717 рублей 16 копеек;

- за июнь 2014 г. по счету от 30.06.2014 г. N TTZ-27412/14 на сумму 6 041 рубль 60 копеек.

По договору об оказании услуг связи от 16.04.2014 г. N 0016136 сумма задолженности 11 108 рублей 74 копейки, в том числе:

- за май 2014 г. по счету от 31.05.2014 г. N TTZ-25725/14 на сумму 5 067 рублей 14 копеек;

- за июнь 2014 г. по счету от 30.06.2014 г. N TTZ-27378/14 на сумму 6 041 рубль 60 копеек.

В своей апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицает факт оказания услуг истцом и получение счетом и актов оказанных услуг.

Доказательства направления претензий со стороны ответчика с обоснованными замечаниями по счетам и актам не представлены.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден также сводными отчетами по Интернету, представленными истцом и приобщенными апелляционным судом к материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на использование истцом не сертифицированного оборудования, которое позволяет прибавлять им Интернет график в свою пользу отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 38 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за представленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказнных им телематических услуг.

Исходя из п.2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец ссылается на то, что услуги им оказаны были на основании показаний сертифицированного оборудования - Автоматизированной системы связи расчетов "Цезарь" (версия ПО 1).

Истцом представлен сертификат соответствия на используемое истцом оборудование, регистрационный номер: ОС-5-СТ-0382 и приложение к нему, выданные органом по сертификации, которые приобщены к материалам дела апелляционным судом.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, в также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-152750/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Производственно-Строительная Компания "Современные покрытия"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова