Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-56679/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-149975/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Управляющая компания Сеть-10"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-149975/16, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-1304)

по заявлению ООО "Вариант"

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 28 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шагинян Н.А. по доверенности от 18.07.2016, Келих А.В. по доверенности от 05.04.2016, Ковалёва Е.А. по доверенности от 04.05.2016 по доверенности от 04.05.2016;
от третьего лица:	Индриков И.А. по доверенности от 25.08.2016;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания Сеть-10" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

ООО "Управляющая компания Сеть-10" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представители ООО "Вариант" и ООО "Управляющая компания Сеть-10" в судебное заседание не явились, извещены.

Представители налогового органа в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

ООО "Управляющая компания Сеть-10" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, считая, что решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вариант" о признании недействительным решения налогового органа по настоящему делу прямо повлияет на его права и обязанности, как по отношению к налоговому органу так и к ООО "Вариант".

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица является обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.

Защита прав заявителя осуществляется самостоятельно, предусмотренными действующим законодательством способами.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-149975/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова