Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 16АП-2591/17

г. Ессентуки

26 июля 2017 г.

Дело N А15-5835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветковский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 по делу N А15-5835/2016 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветковский" (ОГРН 1020501099541) к МРИ ФНС России N 15 по Республике Дагестан (ОГРН 1040502307196) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 3926114,57р,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветковский" - представитель Муртазалиев З.И. по доверенности от 30.11.2016 N 05АА1724240,

от МРИ ФНС России N 15 по Республике Дагестан - представитель Насибов К.Д. по доверенности от 21.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Цветковский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России N 15 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 3926114,57р.

Определением суда от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление ФНС России по Республике Дагестан (далее - Управление).

Определением суда от 22.05.2017 производство по заявлению Кооператива оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением заявителем (Кооперативом) досудебного порядка обращения в суд.

Не согласившись с определением суда, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу возразили по существу доводов Кооператива, поддержали позицию суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Инспекции возразил по существу доводов Кооператива, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Кооператива и Инспекции, установил следующее.

Как следует из материалов дела Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции о признании 392611,57р, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2017 заявление Кооператива оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка обращения в суд.

Не согласившись с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, Кооператив обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления Кооператива усматривается требование о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

В рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у Кооператива отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, выводы суда первой инстанции о нарушении Кооперативом досудебного порядка обращения в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. У суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения заявления Кооператива и, соответственно, оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления Кооператива, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Республики Дагестан при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 22.05.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2017 по делу N А15-5835/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова