Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-45931/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-51052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФСКП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-51052/16, принятое судьёй Агафоновой Е.Ю., по иску ООО "ФСКП" к ООО "Нортхаус" о взыскании 65 379 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шевкопляс С.В. (доверенность от 17.03.2016),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ФСКП" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нортхаус" (далее - ответчик) о взыскании 65 379 рублей 40 копеек, в том числе, 13 530 рублей долга по договору перевозки грузов, 24 789 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 27 060 рублей договорной неустойки.

Определением от 29.03.2016 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил истцу в срок до 20.04.2016 представить подлинное исковое заявление, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2016 суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на то, что запрошенные судом документы не поступили, соответственно, не установлен факт действительности подачи искового заявления лицом, его подписавшим.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истец своевременно - 18.04.2016 представил в суд подлинники документов, перечисленных судом в определении от 29.03.2016, то есть выполнил указания суда в полном объеме. Документы получены судом 18.04.2016, что подтверждается отметкой канцелярии суда на копии сопроводительного письма.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы истцом в электронном виде 11.03.2016, а подлинники запрошенных судом первой инстанции документов представлены непосредственно в канцелярию суда 18.04.2016, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой канцелярии суда в получении. Копия сопроводительного письма с оригинальной отметкой канцелярии суда обозревалась в судебном заседании апелляционной инстанции, то есть определение суда от 29.03.2016 исполнено истцом своевременно.

Таким образом, указания суда первой инстанции, содержавшиеся в определении от 29.03.2016, были исполнены истцом в полном объеме. Фактически оснований для оставления иска без рассмотрения, указанных в определении от 20.06.2016, не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ввиду того, что исковые требования по существу судом первой инстанции не рассматривались, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-51052/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын