Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42525/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-51947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Школа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-51947/16

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ЖСК "Школа"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным предписания от 22.10.2015 г. N Р-О-ЮЗ-11667/1,

при участии:

от заявителя:	Федина Е.А. по дов. от 08.04.2016;
от заинтересованного лица:	Петрова А.Л. по дов. от 04.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Школа" (далее - Заявитель, ЖСК "Школа") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции об оспаривании предписания от 22.10.2015 г. N Р-О-ЮЗ-11667/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. в удовлетворении требований ЖСК "Школа" отказано.

ЖСК "Школа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЖСК "Школа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым предписанием Мосжилинспекции ЖСК "Школа" предписано произвести перерасчет платы по дополнительной услуге "целевой сбор" по квартире Мартыновой Т.В. в период 2012-2015 гг. и исключить данную услугу из платежного документа по квартире 100; произвести перерасчет платы по дополнительной услуге "целевой сбор" по квартире Гайдуковой Л.С. в период с февраля по октябрь 2015 г. и исключить данную услугу из платежного документа по квартире 31 в срок 01.12.2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Школа", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 4.3.1.12, 4.3.1.14 Положения о Государственной жилищной инспекции, постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Также, согласно пункту 4.2.9. Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, в Мосжилинспекцию поступили обращения Мартыновой Т.В., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.75 кв.100 и Гайдуковой Л.С., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.75 кв.31 по вопросу начисления платы за услугу "содержание и ремонт" и дополнительную услугу "целевой сбор".

В рамках рассмотрения обращений Мосжилинспекцией были запрошены у Заявителя письменные разъяснения и пакет документов. Информация и представленный пакет документов, предоставленные Заявителем к обращениям Мартыновой Т.В. и Гайдуковой Л.С. в части правомерности начисления платы за услугу "содержание и ремонт" и дополнительную услугу "целевой сбор" были рассмотрены ГКУ "Экспертный центр", в связи с чем, ГКУ "Экспертный центр" вынесено заключение, в соответствии с которым ежемесячный взнос "целевой сбор" ежегодно устанавливался сметой доходов и расходов, ежегодно утверждаемой на общих собраниях членов ЖСК.

ЖСК "Школа" представлены в Мосжилинспекцию следующие документы: Заявление Гайдуковой Л.С. о выходе из членов ЖСК "Школа" от 01.02.2015 г.; Образец договора управления многоквартирным домом б/н.

В соответствии с разъяснениями ЖСК "Школа", собственник квартиры N 31 Гайдукова Л.С. являлась членом ЖСК "Школа" в период с 1988 г. и по 01.02.2015 г. 01.02.2015 г. Гайдукова Л.С. написала заявление о выбытии из членов ЖСК (копия заявления представлена). Данное заявление председатель Правления ЖСК "Школа" получил, о чем свидетельствует подпись председателя и печать ЖСК "Школа".

В соответствии с пунктом 6.7 Устава ЖСК "Школа", членство в Кооперативе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Кооператива. Собственник квартиры N 100 Мартынова Т.В. заявление о вступлении в члены ЖСК "Школа" не подавала.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правил изменения размера платы удержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищно-строительного кооператива, определяются органами управления жилищно-строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с платежными документами, выставленными к оплате по квартире Мартыновой Т.В., она уже несет обязательства по оплате услуги "содержание и ремонт общего имущества МКД" в соответствии с установленными ценами, ставками и тарифами, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в размере 25.51 руб. с кв.м. (как собственник имеющего в собственности более одного жилого помещения).

В соответствии с платежными документами, выставленными к оплате по квартире Гайдуковой Л.С., она уже несет обязательства по оплате услуги "содержание и ремонт общего имущества МКД" в соответствии с установленными ценами, ставками и тарифами, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в размере 20,52 руб. с кв.м. (как собственник имеющего в собственности одно жилое помещение).

С учетом указанных выше положений законодательства, оплата таких начислений, как "целевой сбор" для собственника - не члена кооператива не является обязательной и осуществляется в добровольном порядке, на основании заключенных договоров (соглашений) с жилищно-строительным кооперативом.

Установив указанные обстоятельства, 22.10.2015 г. Главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы Савиной Е.В. и ведущим специалистом Никитиным И.В. составлен акт осмотра N Р-О-3-11667, результатами которого выявлены нарушения, а также вынесено предписание Р-О-ЮЗ-667/1 с требованием произвести перерасчет платы по дополнительной услуге "целевой сбор" по квартире Мартыновой Т.В. в период 2012-2015 гг. и об исключении данной услуги из платежного документа по квартире N 100 и перерасчёте платы по дополнительной услуге "целевой сбор" по квартире Гайдуковой Л.С. в период с февраля по октябрь 2015 г. и об исключении данной услуги из платежного документа по квартире N 31, в связи с нарушением положений статьи 155 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ГК РФ жилищно-строительный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанный кооператив осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Довод Заявителя о том, что превышение общего размера платежей, включенных в платежный документ не противоречит закону, правильно отклонен судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Данная норма применима к размеру обязательных платежей членов жилищного кооператива.

Является несостоятельным и довод ЖСК "Школа" о том, что все средства, полученные от собственников квартир в доме по строке "содержание и ремонт" перечислялись в ГБУ "Жилищник района "Ломоносовский" и на расходы по управлению МКД средств не оставалось, так как Мосжилинспекцией представлено в материалы дела письмо ГБУ "Жилищник района "Ломоносовский", из которого следует, что оплата за услугу "содержание и ремонт" ЖСК "Школа" производилась ниже установленных тарифов, утвержденных Правительством Москвы.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого Заявителем Предписания Мосжилинспекции.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ЖСК "Школа" пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией по Юго-Западному округу предписание N было направлено Заявителю 25.10.2015 г. заказным письмом с описью вложения. То обстоятельство, что в письме не указан номер квартиры, а только номер дома, не свидетельствует о неполучении ЖСК "Школа" предписания.

Кроме того, в связи с не исполнением предписания в срок до 01.12.2015 г., Заявителем также был получен акт проверки исполнения предписания N Р-ЮЗ-01993 от 10.12.2015 г. Заявление в суд поступило 14.03.2016 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "Школа".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-51947/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева