Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-50615/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-825/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-97924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.08.2016 г. по делу N А40-97924/2016,

принятое судьёй Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-866)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ОГРН 5067746318294, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"

(ОГРН 1027705027360, г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, стр. 1)

о взыскании 17 400 519, 33 руб.

при участии представителей:

от истца - Моисеев В.Б. по доверенности от 11.03.2016 г.

от ответчика - Красавин И.В. по доверенности от 02.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о взыскании 17 400 519 руб. 33 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на сопровождение продаж товаров в рознице N 13/135-18 от 20.05.2013 г., требований ст.ст. 307-310, 779-781 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-97924/2016 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 16 746 018 руб. 71 коп.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2013 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на сопровождение продаж товаров в рознице N 13/135-18 (Договор), согласно которому истец оказывал ответчику услуги мерчендайзинга, а именно - осуществлял выкладку товаров лицевой стороной к покупателю таким образом, чтобы содержащиеся на их упаковке сведения были доступны потребителю и совершал прочие необходимые действия, оговоренные сторонами в Договоре (п.п. 2.3.1. - 2.3.7).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что услуги подлежали оказанию в торговых точках и в срок, указанный в Приложениях и Заявках, являющихся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора.

Как следует из иска и оспариваемого Договора, а также не оспорено сторонами, перечень товаров Заказчика, в отношении которых оказываются услуги по Договору, согласован сторонами в Приложении N 1 "Перечень товаров".

Согласно п. 6.2.1. Договора, в рамках Договора, период предоставления услуг (отчетный период) составляет один календарный месяц и в дальнейшем именуется "Период".

В соответствии с п. 6.2.2. Договора в течение 5 (пяти) календарных дней по окончании Периода Исполнитель предоставляет Заказчику Развернутый акт оказанных Услуг по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 7 к Договору.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора Развернутый акт оказанных услуг направляется Заказчику в письменном виде на адрес, указанный в разделе 11 настоящего договора, а также по электронной почте.

Как следует из положений п. 6.2.4. Договора, в Развернутом акте оказанных услуг обязательно присутствие следующей информации: адреса Торговых точек, в которых Исполнитель оказывает Услуги в отчетном Периоде; табель времени оказания Услуг в отчетном Периоде с разбивкой по календарным датам оказания услуг и Торговым точкам, в которых Услуги оказывались; количество дней оказания Услуг в отчетном Периоде; стоимость оказания Услуг за отчетный Период в каждой Торговой точке, рассчитанная по процедуре, описанной в Приложении N 5; общая стоимость Услуг за отчетный Период, рассчитанная по процедуре, описанной в Приложении N 5.

В соответствии с п. 6.2.5. Договора, в течение 15 (пятнадцати) дней после получения от Исполнителя Развернутого акта оказанных услуг Заказчик обязан рассмотреть и подписать Развернутый акт, либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Развернутого акта Исполнитель в течение 5 (пяти) дней после получения мотивированного отказа обязан устранить указанные Заказчиком в мотивированном отказе недостатки.

Пунктом 6.2.6. Договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней после согласования Развернутого акта оказанных Услуг за отчетный Период Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы Счета-фактуры и Счета по Договору за отчетный Период.

Исходя из п. 6.2.7. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг, установленного Заказчиком в соответствии с процедурами, описанными в разделе 7 настоящего Договора, Заказчик не позднее 5 (Пяти) календарных дней по окончании Периода направляет Исполнителю "Уведомление о выставлении штрафных санкций" по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 8 к настоящему Договору, с перечислением и обоснованием наложенных штрафных санкций. Исполнитель обязан принять и оплатить выставленные в соответствии с условиями раздела 7 настоящего договора штрафные санкции.

Согласно п. 6.2.8. Договора, Заказчик и Исполнитель вправе осуществить зачет взаимных требований, подписав "Акт зачета взаимных требований" по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 9 к настоящему Договору, либо в ином порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В разделе 6.3. Договора Стороны согласовали Порядок оплаты оказанных Услуг.

Так, из п. 6.3.1. Договора следует, что Расчеты за оказанные в отчётном Периоде услуги производятся не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами Развернутого акта оказанных услуг по Договору и предоставления Исполнителем документов, указанных в п.6.2.5. Договора. Если эта дата приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый следующий рабочий день.

Пунктом 6.3.2. Договора установлено, что расчеты по начисленным штрафным санкциям должны быть произведены не позднее 30 (Тридцати) календарных дней по окончании Периода, за который были начислены штрафные санкции.

Из положений п. 6.3.3. Договора усматривается, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании согласованных Сторонами Развернутого акта оказанных услуг за отчетный Период, счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.3.4. Договора, расчеты между Сторонами осуществляются в рублях РФ. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями Договора на общую сумму 17 400 519 руб. 33 коп., что подтверждается Актами N 11 за ноябрь 2015 года на сумму 6 920 876, 85 руб., N 12 за декабрь 2015 года на сумму 7 978 544, 51 руб., N 1 за январь 2016 года на сумму 2 501 097, 97 руб.

Как указал истец в иске, указанные акты были направлены и получены ответчиком в следующие сроки: Акт N 11 от 21.12.2015 г. - 24 декабря 2015 года, что подтверждается оригиналом маршрутного листа; Акт N 12 от 15.02.2016 г. - 16 февраля 2016 года, что подтверждается накладной N 808 420194 и доставочным листом N 00892269; Акт N 1 от 03.03.2016 г. - 09 марта 2016 года, что подтверждается накладной N 808 420188 и доставочным листом N 00902841.

Вместе с тем, ответчик акты не подписал, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования удовлетворены правомерно.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты обстоятельства обоснованности отказа ответчика от подписания развернутых актов оказания услуг в спорный период. В качестве причины неподписания акта ответчик указывает на выявление фактов неоказания услуг за период с 01 января по 30 сентября 2015 года, в связи с чем, ответчик предпринял попытку инициировать проведение совместного аудита качества исполнения услуг истцом за спорный период (ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года).

При этом, как указывает ответчик, истец, уклонившись от выяснения объема фактически оказанных ответчику услуг, обратился с иском в суд, ссылаясь на немотивированный отказ Заказчика от подписания актов оказания услуг.

Однако, как следует из материалов дела, Развернутые акты за ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года были направлены ответчику соответственно 24 декабря 2015 года, 16 февраля 2016 года, 09 марта 2016 года.

Вместе с тем договором предусмотрено, что в течение 15 (пятнадцати) дней после получения от Исполнителя Развернутого акта оказанных услуг Заказчик обязан рассмотреть и подписать Развернутый акт, либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Развернутого акта Исполнитель в течение 5 (пяти) дней после получения мотивированного отказа обязан устранить указанные Заказчиком в мотивированном отказе недостатки (п. 6.2.5. Договора).

Однако в указанные сроки ответчик акты не подписал, мотивированного отказа не направил, а попытку инициировать проведение совместного аудита предпринял только в июле 2016 года, т.е. спустя полтора месяца после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, не заявляя возражений, ответчик принял оказанные услуги в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе ответчик сам ссылается на п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Далее ответчик делает вывод о том, что отказ ответчика от подписания развернутых актов оказанных услуг за спорный период является мотивированным, т.к. обусловлен необходимостью установления объема фактически оказанных услуг, при том, что до момента подачи истцом искового заявления в суд, ответчику не был предоставлен никакой отказ от подписания актов.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт злоупотребления правом со стороны истца, также не подтверждается материалами дела.

Ответчик полагает, что злоупотребление правом состоит в том, что истец, обращаясь в суд с требованием к ответчику, в качестве документального обоснования своей позиции о немотивированном отказе ответчика от оплаты оказанных услуг, сослался исключительно на подписанные в одностороннем порядке акты оказания услуг.

Однако, в соответствии с п. 6.2 Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику именно развернутый акт, который является основанием для приемки и оплаты выполненных услуг. В чем именно состоит в данном случае злоупотребление правом со стороны истца, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-97924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук