Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-42111/16

Требование: о признании исполненной обязанности, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-68090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гостиницы "Даниловская" Московской Патриархии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-68090/16, принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-582)

по заявлению Гостиницы "Даниловская" Московской Патриархии

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных 16.12.2015 по платежным поручениям N 1192 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа "087-618-000336 Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015 г." и

N 1193 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Регистрационный номер в ПФР 087-618-000336. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС (456269500069391 - регистрационный номер в ТФОМС) за декабрь 2015 г.", а также признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных 16.12.2015 г. по платежным поручениям N 1192 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа "087-618-000336 Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015 г." и N 1193 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Регистрационный номер в ПФР 087-618-000336. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС (456269500069391 - регистрационный номер в ТФОМС) за декабрь 2015 г." (с учетом уточненного заявления от 25.04.2016,

при участии:

от заявителя:	Лукьянова М.Г. по дов. от 24.03.2016;
от заинтересованного лица:	Азизбаев Б.А. по дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Гостиница "Даниловская" Московской Патриархии (Унитарное предприятие религиозного объединения) (заявитель, Гостиница, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных 16.12.2015 по платежным поручениям N 1192 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа "087-618-000336 Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015 г." и N 1193 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Регистрационный номер в ПФР 087-618-000336. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС (456269500069391 - регистрационный номер в ТФОМС) за декабрь 2015 г.", а также о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных 16.12.2015 г. по платежным поручениям N 1192 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа "087-618-000336 Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015 г." и N 1193 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Регистрационный номер в ПФР 087-618-000336. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС (456269500069391 - регистрационный номер в ТФОМС) за декабрь 2015 г." (с учетом уточненного заявления от 25.04.2016 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем 16.12.2015 в ООО "Внешпромбанк", в котором у него был открыт расчетный счет N 40702810900000008034, были предъявлены платежные поручение N 1192 от 16.12.2015 на сумму 410 000 руб. с назначением платежа "087-618-000336 Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2015 г." и N 1193 от 16.12.2015 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Регистрационный номер в ПФР 087-618- 000336. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС (456269500069391 - регистрационный номер в ТФОМС) за декабрь 2015 г.".

Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете ООО "Внешпромбанк" данные платежные поручения исполнены не были, денежные средства по ним в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили.

ООО "Внешпромбанк" с 16.12.2015 был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП) Банка России (соответствующее сообщение было опубликовано 16.12.2016 на портале Банки.ру); с 18.12.2015 Центральным банком Российской Федерации в ООО "Внешпромбанк" назначена временная администрация, а 21.01.2016 у него отозвана лицензия на проведение банковских операций. 14.01.2016 заявитель представил в Фонд заявление о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов от 14.01.2016 N 8, в удовлетворении которого письмом Фонда от 01.02.2016 N 208-14-03/16-72 было отказано.

В связи с непоступлением в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов за декабрь 2015 года, выявлением у заявителя в результате камеральной проверки за 4 квартал 2015 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование вынесено Фондом заявителю было выставлено требование от 22.01.2016 г. N 087S01160027277 об уплате недоимки и пени. В соответствии с данным требованием задолженность заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2015 года составляет 467 864,95 руб., из них: взносы на обязательное пенсионное страхование (страховую часть трудовой пенсии) - 410 632,03 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование (страховую часть трудовой пенсии) - 1 059,79 руб.; взносы в ФФОМС - 56 029,32 руб.; пени в ФФОМС - 143,81 руб.

Не согласившись с указанными действиями пенсионного органа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2105/11 от 27.07.2011, положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 НК РФ.

Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом, он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Таким образом, до момента окончательного формирования базы по уплате страховых взносов и окончания соответствующего отчетного периода обязанность по уплате взносов у страхователя отсутствует и в связи с чем не может быть исполнена (в том числе и досрочно).

Кроме того, выяснению подлежит наличие реальной возможности по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет Пенсионного фонда, а также добросовестность страхователя, производящего соответствующие платежи.

Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении от 18.12.2001 N 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете; достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета плательщика в уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные средства считаются поступившими в доходы бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О (далее - Определение КС РФ N 138-О) плательщики страховых взносов при перечислении в бюджет страховых взносов должны действовать добросовестно и в случае, если органом внебюджетного фонда будет установлены факты обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности плательщика страховых взносов, то обязанность такого плательщика страховых взносов по уплате не признается исполненной.

Недобросовестность заявителя при уплате страховых взносов за указанный отчетный период подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. При этом ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из спорных платежных поручений, направленных заявителем 16.12.2015 в ООО "Внешпромбанк", от 16.12.2015 г. N N 1192, 1193, следует, что они были оформлены на уплату страховых взносов за декабрь 2015 года. Однако согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ страховые взносы за декабрь 2015 г. подлежали уплате в срок до 15.01.2016 г., т.е. спорные платежные поручения были направлены заявителем в ООО "Внешпромбанк" за месяц до наступления срока платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету заявителя N 40702810900000008034 в ООО "Внешпромбанк", являвшемуся (как указывает заявитель) его единственным действующим расчетным счетом в спорный период, следует, что 08.12.2015 заявитель произвел перечисление денежных средств на счета в ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ 24" в счет выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года и одновременно с данными платежами в этот же день 08.12.2015 г. произвел уплату страховых взносов за ноябрь 2015 года. (т. 2 л.д. 23).

Между тем, в последующем, вплоть до завершения расходных операций по указанному счету перечислений денежных средств в счет выплаты заработной платы за декабрь 2015 года заявителем не производилось.

Тем самым спорные платежные поручения от 16.12.2015 N N 1192, 1193 на уплату страховых взносов предъявлены в банк до осуществления каких-либо выплат в пользу работников за декабрь 2015 года, а, следовательно, до возникновения у заявителя обязанности по уплате страховых взносов за данный период.

Из выписки по расчетному счету заявителя N 40702810900000008034 в ООО "Внешпромбанк" также следует, что основная часть представленных в банк 16.12.2015 платежных поручений была оформлена на уплату либо обязательных, либо коммунальных платежей: так, например, платежное поручение от 16.12.2015 N 1191 было оформлено на уплату налога на доходы физических лиц на сумму 150 000 руб., а платежное поручение от 16.12.2015 N 1195 на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 2 200 руб.

При этом обязательные платежи в представленных в ООО "Внешпромбанк" платежных поручениях были отражены в приблизительных и округленных суммах, что свидетельствует о том, что они были оформлены заявителем до действительного расчета и выплаты заработной платы за декабрь 2015 года (исходя из предполагаемых данных): так, в соответствии с требованием Фонда от 22.01.2016 N 087S01160027277 об уплате недоимки и пени, задолженность заявителя по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (страховую часть трудовой пенсии) составила 410 632,03 руб., однако платежное поручение от 16.12.2015 N 1192 было оформлено на сумму 410 000 руб., недоимка заявителя по взносам в ФФОМС составила 56 029,32 руб., однако платежное поручение от 16.12.2015 N 1193 было оформлено на сумму 56 000 руб.

Согласно бухгалтерской справке заявителя от 01.06.2012 налог на доходы физических лиц за первую половину декабря 2015 года составил 242 273 руб., однако платежное поручение от 16.12.2015 N 1191 было оформлено на сумму всего 150 000 руб. Учитывая, что 11.12.2015, порталом Банки.ру было опубликовано сообщение о понижении международным рейтинговым агентством Moody's долгосрочных рейтингов ООО "Внешпромбанк" по депозитам в иностранной и национальной валютах с уровня "В2" до "ВЗ", прогноз по рейтингам - "негативный"; а с 16.12.2015 банк отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП) Банка России, на момент направления в ООО "Внешпромбанк" спорных платежных поручений заявитель уже знал о возникших у банка трудностях и не мог не понимать, что платежи по ним, скорее всего, не поступят получателям.

Тем самым действия заявителя по предъявлению в банк платежных поручений 16.12.2015 были направлены на сокращение остатков средств на счете за счет обязательных платежей. Факт непредъявления в ООО "Внешпромбанк" платежных поручений после 16.12.2015 также косвенно подтверждает осведомленность заявителя о проблемах банках, в частности о том, что с 16.12.2015 он был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП) Банка России.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Таким образом, заявитель должен был узнать о неисполнении банком спорных платежных поручений, и он, действительно, не позднее следующего дня после даты осуществления спорных платежей знал о ней (поэтому с 17.12.2016 перестал предъявлять платежные поручения в банк), однако своих обязательств по уплате страховых взносов за декабрь 2015 года не исполнил, спорные платежи из картотеки банка не отозвал.

Письмом Агентства по страхованию вкладов от 30.05.2016 N 6/22583 заявителю сообщено, что его требование к ООО "Внешпромбанк" в сумме 1 733 887,25 руб. (включает в т.ч. и сумму неисполненных спорных платежных поручений) включено в третью очередь Реестра требований кредиторов Банка. Между тем Фонд в части непоступивших платежей в реестр требований кредиторов банка не включен.

В связи с изложенным действия пенсионного органа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-68090/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова