Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46795/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-99656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Элит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-99656/2016, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (ОГРН 1023600606480) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ" (ОГРН 1157746743274)

о взыскании долга по договорам купли-продажи

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛИТ" о взыскании по договору купли-продажи N 250С-2015 от 03.10.2015 г. долга в размере 210 691 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 766 руб. 11 коп., ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать, однако мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не приводит.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 03.10.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 250С-2015 по условиям которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 210 691 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, на направленную в его адрес претензию не ответил, то истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 766 руб. 11 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции возражений и отзыв не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, признав иск обоснованным и документально подтвержденным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивов несогласия с оспариваемым решением

Заявитель в судебное заседание не явился, иных обоснований требования жалобы не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-99656/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ" (ОГРН 1157746743274) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина