Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-39279/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-142412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-142412/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-835)

по иску ООО "Алина"

к ГБУ "Автомобильные дороги" и ГБУ "Автомобильные дороги САО"

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура САО г. Москвы, ООО Агентство "Эксимер" (ОГРН: 1087746738320)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ковылина Н.А. по доверенности от 05.09.2016;

от ответчиков: от ГБУ "Автомобильные дороги" - не явился, извещен, от ГБУ "Автомобильные дороги САО" - Исакова Н.А. по доверенности от 22.10.2015;

от третьих лиц: от Правительства Москвы, Префектуры САО г.Москвы - Ефремова В.А. по доверенностям от 01.09.2016, от 15.01.2016, Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015, от Департамента городского имущества города Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015, от ООО Агентство "Эксимер" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги" и ГБУ "Автомобильные дороги САО" о взыскании убытков в размере 43 597 000 руб.

Решением суда от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, в отношении требований к ГБУ "Автомобильные дороги" принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО Агентство "Эксимер", ГБУ "Автомобильные дороги", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утверждены:

- (п. 1.1) Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение N 1);

- (п. 1.2) Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2);

- (п. 1.3) Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3).

На строение общей площадью 262 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубнинская, д.26, корп.6 право собственности не зарегистрировано.

Указанное строение включено в п.47 Приложения N 3 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно п.2.5 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП префектуры административных округов города Москвы в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления обеспечивают с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, освобождение земельных участков, указанных в пункте 1.3 настоящего постановления, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

06.05.2014 ГБУ "Автомобильные дороги САО" осуществило снос нежилого строения общей площадью 262 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубнинская, д.26, корп.6, которое принадлежало истцу.

Истец указывает, что ему причинены убытки в размере 43 597 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ "Автомобильные дороги САО" осуществил демонтаж спорного объекта, исполняя функции, возложенные на него Постановлением Правительства Москвы, закона, который возлагал бы на бюджетное учреждение обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате исполнения данным учреждением своих уставных задач и распоряжений уполномоченных органов, истцом не приведено.

Доводы жалобы истца о доказанности вины ответчика и обязанности его возместить причиненный ущерб отклоняются судом.

В рамках дела N А40-27225/12 истец обращался в суд с иском о признании за ООО "Алина" права собственности на здание кафе, общ. пл. 262 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дубнинская, д.26, корп.6.

Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Судом указано, что истцом нарушен порядок создания объекта недвижимости, предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Таким образом, поскольку спорный объект, частично расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, а частично на смежном земельном участке, который не предоставлялся истцу на каком-либо праве, отсутствуют основания для признания права собственности в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, создан без получения разрешения на его строительство, на земельном участке, который под цели строительства истцу не предоставлялся, то есть объект создан с нарушением требований закона и иных правовых актов, что препятствует признанию на него права собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в рамках дела N А40-133273/12 решением суда от 20.03.2014 установлено, что разрешение на строительство указанного объекта у ООО "Алина" отсутствует, при этом, основанием для отказа в иске Префектуры САО г.Москвы о признании объекта, расположенного по адресу: ул.Дубнинская, вл.26, корп.6, самовольной постройкой, об обязании ООО "Алина" за свой счет снести объект, расположенный по адресу: ул. Дубнинская, вл.26, корп.6 послужило истечение срока исковой давности, а не тот факт, что задние ООО "Алина" возведено в соответствии со всеми требованиями закона.

Выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения дел N А40-2617/11 и N А40-3748/11, не противоречат названным обстоятельствам.

Судами по всем вышеуказанным делам установлено, что истцом не представлено доказательств соблюдения действовавших на момент осуществления истцом строительства объекта, о признании права собственности на который заявлен иск, регулирующих проектирование и строительство нормативно-правовых актов в части получения утвержденного органом архитектуры и градостроительства города Москвы акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта - документа, содержащего требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, утвержденного префектурой САО города Москвы разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта, документа, удостоверяющего право собственника, владельца, пользователя, арендатора объекта недвижимости (застройщика, заказчика) осуществить строительство, реконструкцию градостроительного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями, установленными решением о строительстве.

Следовательно, строение общей площадью 262 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дубнинская, д.26, корп.6, является самовольной постройкой в порядке п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, подлежало сносу в силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Действия ответчика по настоящему делу основаны на положении п.2.5 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, оснований для взыскания с него ущерба истца в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-142412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова