Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-48763/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-129745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года

по делу N А40-129745/16, принятое судьей О.Ю. Лежневой

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

(ОГРН: 1027700032700; 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании 5 050 рублей на основании договора от 08.12.2014 N 02910 ГОЖД/1012

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании 5 050 рублей страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции возвратил дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку частью 2 статьи 272.1 предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 22.08.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (страхователем) и ООО "СК "Согласие" (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2014 N 02910 ГОЖД/1012.

В связи с наступлением страхового случая, произошедшего 01.08.2015 на ст. Сонах Дальневосточной железной дороги, связанного со сходом двух колесных пар второй по ходу движения тележки хвостового вагона N 61837563 в грузовом поезде N 2027, в рамках данного договора ОАО "РЖД" 18.09.2015 в страховую компанию предъявлен ущерб за текущий отцепочный ремонт вагона N 61837563 в размере 30 142 рублей 82 копеек.

ООО "Страховая Компания "Согласие" 06.10.2015 было перечислено страховое возмещение в сумме 25 092 рубля 82 копейки (п/п от 06.10.2015 N 337515), в выплате оставшейся страховой суммы в размере 5 050 рублей (дефектоскопия боковой рамы тележки - 2 шт. на сумму 3 114 рублей, дефектоскопия надрессорной балкт - 1 шт. на сумму 1 936 рублей) было отказано по причине неподтверждения (отсутствия) повреждений в боковых рамах (2 шт.) и надрессорной балки при их дефектоскопии (письмо ООО "СК "Согласие" от 19.01.2016 N 04003-035/16).

Согласно пункту 8.1.2 договора страховая выплата производится в связи с ущербом, причиненным имуществу юридических лиц при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. При этом, под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению подлежат убытки страхователя, связанные со страховым случаем.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки в размере, определяемом в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу - вагону N 61837563 (средний ремонт колесной пары (освидетельствование колесной пары) - 2шт., дефектоскопия надрессорной балки - 1 шт., дефектоскопия боковых рам тележек - 2шт.) подтвержден актом о повреждении вагона от 01.08.2015 N 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Работы по исследованию дефектных деталей и узлов (дефектоскопия) являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённым Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 14.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.12 Регламента, в случае отсутствия в ВЧДЭ необходимых условий для исследования причины неисправности, ВЧДЭ направляет деталь/узел для дальнейшего исследования в ближайшее вагоноремонтное предприятие (далее - ВРП), имеющее требуемые условия для квалифицированного исследования причины неисправности.

По результатам проведенного расследования члены комиссии, председатель комиссии заверяет печатью ВРП документы.

По данному страховому случаю работы по дефектоскопии проводило ближайшее ВРП - ВЧДР Комсомольск-на-Амуре ОАО "ВРК-2", по результатам проведения визуального и неразрушающего контроля были составлены заключения от 07.08.2015, в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло расходы, которые отображены в расчетно-дефектной ведомости от 20.08.2015

Кроме того, провести такого рода работы обязывает Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р. Пунктом 6.1.19 предусмотрено, что тележки, имеющие признаки схода с рельс, необходимо направлять в плановый вид ремонта в вагонное депо для проверки их геометрических размеров и проведения неразрушающего контроля.

В силу указанного ООО "Страховая Компания "Согласие" нарушены условия договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2014 N 02910 ГОЖД/1012.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, страховая компания неправомерно исключила работы по дефектоскопии боковой рамы тележки в размере 3 114 рублей, а также дефектоскопии надрессорсной балки в размере 1 936 рублей, так как работы являлись необходимыми (обязательными) при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 61837563.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пункт 2.5 договора страхования гражданской ответственности от 08.12.2014 N 02910ГОЖД/1012 содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой выплаты. Данный случай не относится к исключениям, указанным в данном пункте.

Вместе с тем, проведенный в сутках 20.08.2015 текущий отцепочный ремонт вагона N 61837563, поврежденный в результате схода на ст. Сонах 01,08.2015, относится к страховому случаю, работы по восстановлению поврежденного имущества и сумма, подлежащая выплате, указаны в расчетно-дефектной ведомости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года по делу N А40-129745/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко