Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 09АП-13661/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-245477/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы и ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. по делу N А40-245477/15 (105-2049), принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата рег. 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004 г., юридический адрес: 119048, Москва, ул.Ефремова, 10)

о взыскании 429.067 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Скрипник А.А. по доверенности от 01.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) сумму задолженности за период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года в размере 422.041 руб. 23 коп. неустойки за период со 2 квартала 2014 года по 09.04.2015 г. в размере 7.026 руб. 61 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309,310,330,614 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды N М-07-034391 от 09.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 196.127 руб. 69 коп. - задолженности, 7.026 руб. 61 коп. - неустойки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что сумма задолженности заявлена истцом с учетом всех ранее полученных сумм от ответчика, истец, просит принять по делу новый судебный об удовлетворении иска в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать, ссылаясь на то, что истец неправомерно произвел перерасчет арендной платы исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец, отзыв на жалобу ответчика не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Против доводов жалобы ответчика - возражал.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу против доводов жалобы истца возражал, поддержал доводы своей жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.10.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем, правопредшественником истца) и ответчиком (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-034391 (далее по тексту - договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 3.504 кв.м с кадастровым номером 77:07:0005004:9, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 27, корп. 4 для целей эксплуатации квартальной тепловой станции N 25 в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Пунктом 2.1. договора установлено, договор заключен сроком до 17 июня 2057 года и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Размер и порядок внесения арендной платы за землю установлен в разделе 3 договора, в приложении N 1 к договору, по которому стороны согласовали, что ставка арендной платы составляет 0,3% от кадастровой стоимости. (л.д. 19).

Как полагает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2014 г. по 2-й квартал 2015 г. в размере 422.041 руб. 23 коп.

Ответчик сослался на то, что при расчете задолженности, истец необоснованно применил ставку арендной платы в 2013 - 2015 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Представил свой расчет, согласно которому у него отсутствует задолженность по договору.

Так как ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, частично имеющуюся задолженность за спорный период в размере 225.913 руб. 54 коп. оплатил, в связи с чем, суд требования истца удовлетворил в части суммы 196.127 руб. 69 коп., а в остальной части задолженности отказал.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, исходя из следующего.

Как указано выше, размер и порядок внесения арендной платы за землю установлен в разделе 3 договора, в приложении N 1 к договору, по которому стороны согласовали, что ставка арендной платы составляет 0,3% от кадастровой стоимости.

Между тем, начисление арендной платы за период с 1 квартала 2014 г. по 2-й квартал 2015 г. произведено истцом исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству для применения порядка определения размера арендной платы основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (в редакции от 20.09.2011 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, земельные участки, занятые районными тепловыми станциями, относятся к виду разрешенного использования 1.2.10.

Применяемая департаментом ставка арендной платы за 2013 г. в размере 1,5% от его кадастровой стоимости не соответствует закону и нормативным правовым актам города Москвы, поскольку для расчета арендной платы истец вправе применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в приложении N 1 к договору аренды и в пункте 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Так как арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, поэтому применение арендной платы с применением иной ставки арендной платы противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации

Поскольку арендатор за период с 1 квартала 2014 г. по 2-й квартал 2015 г. уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, задолженность у ответчика по арендной плате за спорный период отсутствовала. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на истца. Однако, госпошлина по иску с истца не взыскивается, поскольку заявитель жалобы (Департамент городского имущества города Москвы) в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 г. по делу N А40-245477/15 (105-2049) отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев, со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова