Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 13АП-13066/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-10523/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 июля 2017 г.

Дело N А56-16857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Охион Я.А. по доверенности от 01.02.2017

от ответчика (должника): Стеценко С.В. по доверенности от 29.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13066/2017) ООО "Навиния Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-16857/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Навиния Рус"

к Пулковская таможне

об обжаловании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навиния Рус" (далее -Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - Таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 N 10221000-76/2017, которым Общество привлечено к ответственности по ч.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 758 143 рубля 73 копейки.

Решением от 25.04.2017 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства; по мнению апеллянта, размер административного штрафа подлежит снижению по основаниям статьи 4.1 КоАП РФ; кроме того, в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2015 ООО "НАВИНИЯ РУС" в Пулковскую таможню в электронном виде подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10221010/270415/0015240 для декларирования товаров, прибывших в рамках контракта от 26.07.2012 N 803-01/00-2012 по авианакладной от 07.03.2015 N 125-12134964, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в адрес ЗАО "РЭП Холдинг".

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 10221010/270415/0015240 товар представляет собой "Комплектующие газотурбинной установки MS5002E: электроприводный клапан тип AVB 3.0, регулирующий давление, изготовлен из коррозионностойкой стали, никель-хромового сплава и алюминия, (для собственных нужд) предназначен для стравливания излишков воздуха, и обеспечения подачи оптимального количества воздуха в камеру сгорания газотурбинной установки MS5002E, (не военного назначения), клапаны имеют дистанционное управление, схема соединения впуска/выпуска ANSI 16.34 класс 300, метод запуска - от силового электропривода, диапазон входных напряжений 80+-160В, интерфейс упр. 4 до 20 МПА, мех.защита привода /управления IP65, макс.допустимое давление технол.среды 2.8 МПА, категория клапана 1 категория. Производитель Precision Engine Controls Corp., АРТИКУЛ. RV00022424, серийные номера: 82528; 82529; 82530; 82531; 82532; 82533; 82534; 82535; 82536", количество: 9 шт.

В графе 33 ДТ N 10221010/270415/0015240 ООО "НАВИНИЯ РУС" заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8481 80 591 0 - "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: Арматура прочая: Прочая: Арматура регулирующая: Прочая: Регуляторы давления" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

28.04.2015 задекларированный по ДТ товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проведенной отделом таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможни камеральной таможенной проверки установлено, что исходя из технической документации, полученной в ходе камеральной таможенной проверки на товар "Комплектующие газотурбинной установки MS5002E: электроприводный клапан тип AVB 3.0...", в соответствии с ОПИ ТН ВЭД N N 1, 6, вышеуказанные товары должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: Арматура прочая: Прочая: Затворы дисковые поворотные: Прочие: Прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

19.09.2016 Пулковской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.09.2016 N РКТ-10221000-16/000080 в подсубпозиции 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: Арматура прочая: Прочая: Затворы дисковые поворотные: Прочие: Прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ N 10221010/270415/0015240 выявлен недобор по уплате таможенных платежей в сумме 1 516 287,45 руб.

Таким образом, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров (акт камеральной таможенной проверки N 10221000/210/190916/А0051 от 19.09.2016) установлено, что ООО "НАВИНИЯ РУС" при декларировании товара по ДТ N10221010/270415/0015240 заявило недостоверные сведения о виде, типе и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 1 516 287,45 руб.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении ООО "НАВИНИЯ РУС" при декларировании товаров в ДТ N 10221010/270415/0015240 недостоверных сведений о виде, типе и коде ТН ВЭД ЕАЭС, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, 12.01.2017 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможни в отношении ООО "НАВИНИЯ РУС" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10221000-76/2017.

Постановлением Пулковской таможни от 21.02.2017 N 10221000-76/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 758 143 руб. 73 коп.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС). Соответственно правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" декларантом указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

В силу статьи 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 рекомендованы для применения с 01.01.2015 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров". Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарную подсубпозицию, заявленную Обществом (8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС), включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: Арматура прочая: Прочая: Арматура регулирующая: Прочая: Регуляторы давления (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Вместе с тем, спорный товар подлежит классификации в соответствии с подсубпозицией 8481 80 850 8 ТН ВЭД ЕАЭС - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: Арматура прочая: Прочая: Затворы дисковые поворотные: Прочие: Прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что Обществом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ, в нарушение требований ст. 179, 181, 188 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 516 287,45 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 N 1076/2010, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом либо таможенным представителем товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товарах, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данным товарам, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. По убеждению апелляционной коллегии, исключительных оснований для применения судом положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности постановления таможни от 21.02.2017 N 10221000-76/2017.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Апелляционный суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что при принятии к производству заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления таможни и назначении судебного заседания Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение об отсутствии необходимости проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует ссылка суда в определении от 23.03.2017 на статью 137 АПК РФ и назначении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на ту же дату, а потому вопреки доводам подателя жалобы его ходатайство об отложении судебного заседания было правомерно отклонено как необоснованное, суд был вправе рассмотреть спор по существу в судебном заседании, назначенном на 24.04.2017. Результат рассмотрения данного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 24.04.2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-16857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен