Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-42439/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-20650/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-168321/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-168321/15, вынесенное судьёй О.В. Анциферовой

по заявлению ООО "НИАН-2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отказа N 33-5-4502/15-(0)-9 от 18.04.2016 года в выкупе арендуемого помещения незаконным,

при участии:

при участии:

от заявителя:	Баранова О.И. по дов. от 15.09.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИАН-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о понуждении заключить договор купли- продажи имущества, признании незаконным бездействия государственного органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов, дела между сторонами заключен договор аренды N 08-322/05 от 01.07.2005, предметом которого являются помещения общей площадью 337,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Очаковский пер., д.10, сроком действия до 01.07.2015 (с учетом Дополнительного соглашения от 05.03.2010).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 22.02.2015 N33-5-4502/15-(0)-0 о выкупе арендуемого имущества. Департаментом городского имущества города Москвы было сообщено 17.03.2015 о приостановлении предоставления государственной услуги на основании п. 2.17.1. Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Указанное приостановление предоставление государственной услуги неправомерно, поскольку п. 2.17.1 Административного регламента предусмотрена возможность приостановления в том случае, если существует необходимость подготовки документов технического учета (в случае если недвижимое имущество не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости).

Однако, ООО "НИАН-2000" предоставило в ДГИ документы технического учета, которые являются неотъемлемой частью договора N 08-322/05, что подтверждается представленной распиской.

18.04.2016 Департамент городского имущества города Москвы направил письмо в адрес ООО "НИАН-2000" N 33-5-4502/15-(0)-9, в котором отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы". Полагая, что данный отказ является незаконным заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на выкуп арендуемого имущества определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исчерпывающим образом.

Наличие настоящего спора не является основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения в соответствии с ФЗ N 159-ФЗ.

Истец 06.07.2015 направил оферту в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с приложением договора купли-продажи по цене 18 678 717 руб.

Однако Департамент городского имущества города Москвы акцепт оферты не произвел. Заявителем проведена независимая оценка рыночной стоимости объекта в экспертном учреждении ООО "Фэлкон", согласно отчету N 0003703-05.2015 от 16.06.2015, объект оценен в 18 678 717руб.без учета НДС.

В свою очередь ответчиком представлен отчет N Д-841-0089/16 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ЗАО "Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка" и положительное заключение N ГК/841/16-46 на указанный отчет выполненный МСНО-НП "ОПЭО", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта по состоянию на 20.02.2015 составляет без учета НСД - 37 017 000 руб.

Определением суда от 22.12.2015 по делу назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 337,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Очаковский пер., д.10., проведение которой было поручено ООО "ИКСЭС" - Зовутиной Екатерине Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 337,5кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Очаковский пер., д.10, по состоянию на 20.02.2015.

Согласно выводам экспертного заключения N 163-03/033 от 03.02.2016 по состоянию на 20.02.2015 рыночная стоимость объекта оценки в целом с учетом НДС составляет 21 101 695 руб., без учета НДС.

Как установлено судом первой инстанции, нежилые помещения находятся во владении истца на основании договора аренды с 01.07.2005.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением к Департаменту в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

Следовательно, бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не заключении с истцом договора купли-продажи помещений, а позднее отказ в реализации госуслуги, свидетельствует о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого или среднего предпринимательства, и не соответствует положениям части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Департаментом не представлено доказательств направления истцу договора купли- продажи, ни до обращения истца с иском в суд, ни на день рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого заявитель реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, и заявитель имеет право на выкуп арендуемых помещений.

Ссылка Департамента городского имущества г. Москвы на то, что в соответствии с ч.5 ст.10 ФЗ "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых им помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, подлежит отклонению ввиду следующего.

ФЗ "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 вообще не определяет субъектов, уполномоченных на установление цены выкупаемого объекта, а лишь указывает что в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данное положение не определяет субъекта, уполномоченного на установление цены выкупаемого объекта, а лишь указывает на лицо, которое выступает надлежащим субъектом на подписание договора на проведение оценки от имени заказчика.

Указанная статья регулирует отношения, складывающиеся между собственником и уполномоченным им лицом, указывая, на специальное полномочие по совершению сделок с объектами, но не затрагивает отношений по поводу установления цены выкупаемого объекта.

Статья 82 АПК РФ дает право арбитражному суду назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Статья 64 АПК РФ относит заключение эксперта к доказательствам, на основании которого делается вывод о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как отмечено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В связи с наличием спора по отчетам истец согласился на проведение судебной экспертизы.

Кроме того, при несогласии покупателя на предложенную продавцом цену, согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, цена продажи имущества устанавливается судом на основании отчета назначенного судом оценщика.

Остальные доводы были исследованы судом первой инстанции, и выражают несогласие с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-168321/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова