Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-51001/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-120700/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 делу N А40-120700/11, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., по заявлению о прекращении производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРТОКС",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда N 09/АП- 21864/2012-ГК от 23.08.2012 г. ЗАО "АРТОКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А. Определением суда от 05.09.2016 прекращено производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" о проделанной работе. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 05.09.2016 г. в 11 час. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "АРТОКС" (ОГРН 1027700569270 / ИНН 7710070277) завершено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АРТОКС" 22.09.2016 внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как верно установлено судом первой инстанции, производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего подлежит прекращению в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отчет не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО "АРТОКС". Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 делу N А40-120700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова