Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1823/16 (ключевые темы: страховая сумма - правила ОСАГО - независимая экспертиза - независимая экспертиза (оценка) - ДТП)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1823/16

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-187917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-187917/15, принятое судьей А.Н. Нагорной в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экспресс Альянс" (ОГРН 1133443025187)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 ООО "Экспресс Альянс" отказано в удовлетворении иска о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 26 125 руб. 90 коп., 17 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 569 руб. почтовых расходов

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 12.06.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ (гос. регистрационный знак Х 248 ТЕ 197), принадлежавший Беловой А.В., застрахованный ответчиком по полису ЕЕЕ 0333282797.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Ниссан (гос. регистрационный знак Е 832 ВУ 197) и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ 0333282797.

29.06.2015 между собственником автомобиля БМВ (гос. регистрационный знак Х 248 ТЕ 197) Беловой А.В. и ООО "Экспресс Альянс" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения за вред, возникшего вследствие ДТП, передано ООО "Экспресс Альянс".

08.07.2015 экспертным заключением Агентство независимой оценки и экспертизы ИП Новокщенов N М201/06/15 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 26 125 руб. 90 руб.

ООО "Экспресс Альянс" обратились к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.44 и 61 Постановления Правительства от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

в) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

е) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копни, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Как следует из материалов дела, истцом был подготовлен надлежащий пакет документов, однако документы были отправлены в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в г.Волгоград, в то время как, указанная организация зарегистрирована в г.Москве, ДТП также произошло в г.Москве.

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО " и п.45 Постановления Правительства от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а Страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п.46 Правил и абзацем 2 п.4 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ если Страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате Страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В настоящем случае, истец в нарушение порядка действий потерпевших при наступлении страхового случая самостоятельно организовал независимую экспертизу, не представив транспортное средство для осмотра страховщику.

В соответствии со ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.45 Правил ОСАГО, на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения не предполагается наличие у потерпевшего на руках соответствующего заключения независимой экспертизы. И даже, несмотря на наличие данного заключения, Страховщик обязан осмотреть транспортное средство или организовать в отношении него независимую экспертизу в 4 установленный законом пятидневный срок. И только при неисполнении данной обязанности, Страховщик должен принять в основу выплаты страхового возмещения результаты независимой экспертизы потерпевшего.

В Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Таким образом, истцом была нарушена предусмотренная законодательством, а именно ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.45 Правил ОСАГО, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, а также нарушен установленный законом порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец нарушил порядок действий потерпевших при наступлении страхового случая.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК и относятся на истца.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-187917/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспресс Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспресс Альянс" (ОГРН 1133443025187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева