Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-14834/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-210133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года

и Общества с ограниченной ответственностью "Вектура"

на дополнительное решение от 26 июля 2016 года

по делу N А40-128765/15, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

(ОГРН 1107746374372)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектура"

(ОГРН 1037789009818)

о взыскании задолженности

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектура" к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ряховский Ю.Н. (доверенность от 20.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" о взыскании 200 823 руб. 13 коп. долга, проценты в сумме 9 584 руб. 78 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей, государственной пошлины в сумме 8 320 рублей.

ООО "ВЕКТУРА" обратилось со встречным иском к ООО "Паритет" о взыскании основного долга в сумме 200 823 руб. 13 коп., процентов в сумме 16 870 руб. 72 коп., провозной платы 29 028 рублей, процентов в сумме 2 395 рублей 03 коп, юридических услуг в сумме 100 000 рублей, государственной пошлины 7 016 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по первоначальному иску с ООО "ВЕКТУРА" в пользу ООО "Паритет" взысканы основной долг в размере 200 823 рублей 13 копеек, проценты в сумме 9 584 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей, государственная пошлина в сумме 8 320 рублей. По встречному иску с ООО "Паритет" в пользу ООО "ВЕКТУРА" взыскана задолженность в размере 200 823 рубля 13 коп., проценты в сумме 16 870 рублей 72 коп., расходы на оплату юридических услуг 80 000 рублей, государственная пошлина в сумме 7 016 рублей. В остальной части иска отказано. Требования в части взыскания провозной платы в размере 29 028 рублей и процентов в сумме 2 395 рублей 03 коп. оставлены без рассмотрения. Итого в результате зачета взысканы с ООО "Паритетв" пользу ООО "ВЕКТУРА" проценты в сумме 7 285 рублей 94 копеек.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов, а также не дана надлежащая оценка доводам истца.

Определением от 11 мая 2016 года производство по апелляционной жалобе ООО "Паритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-128765/15 приостановлено. Дело направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Дополнительным Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года с ООО "ВЕКТУРА" в пользу ООО "Паритет" взысканы проценты в сумме 10 836 руб. 78 коп. за период с 1 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года. В остальной части требования отказано.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года отменить в части взыскания судебных расходов, а также отменить дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года в части взыскания процентов. При этом ответчик указывает, что им правомерно удерживались денежные средства. Также полагает, что фактическая оплата услуг представителя истцом не доказана.

Представитель ответчика в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившегося истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между ООО "Вектура" (Заказчик) и ООО "Паритет" (Перевозчик) был заключен договор перевозки автомобилей N VEC_78_2014, согласно которому Истец принял на себя обязательство по предоставлению Ответчику услуг по перевозке автомобилей, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате вышеуказанных услуг.

В соответствии с условиями Договора, оплата оказанных услуг производится в течении 35 календарных дней, с даты получения Ответчиком счета.

Услуги по Договору оказывались на основании спецификаций и заявок, в которых сторонами согласовывались все существенные условия по перевозке, такие как стоимость услуг, маршрут, дата исполнения.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждаются материалами дела (спецификации, заявки, транспортные накладные).

Ответчик в свою очередь оплату услуги по перевозке автомобилей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты после обращения истца в суд, задолженность составила 200 823 руб. 13 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика письменные претензии с требованием об оплате оказанных услуг оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик в обоснование встречного иска представил доказательства причинения повреждений перевозимых истцом автомобилей, а именно отчеты об ущербе, записи водителей ООО "Паритет" в разделе 17 транспортных накладных

ООО "Вектура" оплатила стоимость ремонта поврежденных автомобилей в размере 200 823 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Направленная ответчиком в адрес истца письменная претензия с требованием об оплате убытков оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту 7.2.3 договора перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке в порядке и размере, установленной в настоящей статье.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю (уполномоченному представителю), если не докажет, что повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом и ответчиком также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 80 000 руб. с каждой стороны.

Установив факты ненадлежащего исполнения сторонами своих договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений, в связи с чем, с учетом зачета первоначального и встречного требований с ООО "Паритет" пользу ООО "ВЕКТУРА" взысканы проценты в сумме 7 285 рублей 94 копеек.

Кроме того судом на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ вынесено дополнительное решение, которым доводы истца о незаконном удержании ответчиком денежных средств правомерно признаны законными.

Таким образом с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 10 836 руб. 78 коп. за период с 01 июля 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда. Так довод о том, что ответчиком правомерно удерживались денежные средства в размере 200 823 руб. 13 коп. несостоятелен, поскольку ответчиком не приведено условие договора или иное основание удержания денежных средств, полагающихся истцу за исполнение договора перевозки автомобилей.

Довод жалобы ответчика о том, что фактическая оплата услуг представителя в размере 80 000 руб. истцом не доказана, отклоняется, поскольку в подтверждение заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг, а также копия платежного поручения, подтверждающего оплату юридических услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-128765/15 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-128765/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын