Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-40930/16

город Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-36133/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-36133/16, принятое судьёй Лихачевой О.В.

по иску ООО "Мост" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 115 208,23 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., неустойки в размере 180 876,92 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 апелляционная жалоба ООО "Мост" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2016 от ООО "Мост" поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявление от имени ООО "Мост" подписано его представителем Малаховским К.С., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 27.01.2016 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку истец, обращаясь в суд государственную пошлину по апелляционной жалобе не оплачивал, в связи с чем возврату из бюджета она не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Мост" от иска к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 115 208,23 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 500 руб., неустойки в размере 180 876,92 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-36133/16 отменить.Производство по делу N А40-36133/16 прекратить.

Возвратить ООО "Мост" (ОГРН 5147746373099) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 252 (Девять тысяч двести пятьдесят два) руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2016 г. и квитанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В.Лаврецкая Н.И.Левченко