Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 11АП-294/17

г. Самара

15 мая 2017 г.

Дело N А55-9511/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Татьянин Д.Е. по доверенности от 30.12.2016 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-9511/2016 (судья Богданова Р.М.), принятое по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 22 226 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании ( с учетом принятых судом уменьшения цены иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ) суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13455 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 455 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 руб. 97 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, принять по делу новый судебный акт, отказать Истцу о взыскании задолженности в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Кроме того податель жалобы считает, что произвел оплату задолженности по договору энергоснабжения от 25.11.2014 года N 10-08533.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-9511/2016.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель АО "Оборонэнергосбыт" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 10-08533, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи, с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12.

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе-декабре 2015, январе-феврале 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- N 15083100494/10/10-085331 от 31.08.2015 на сумму 3 216 руб. 39 коп.

- N 15093000563/10/10-085331 от 30.09.2015 на сумму 3 418 руб. 72 коп.

- N 15103100437/10/10-085331 от 31.10.2015 на сумму 1 778 руб. 47 коп.

- N 15113000538/10/10-085331 от 30.11.2015 на сумму 3 358 руб. 83 коп.

- N 15123100521/10/10-085331 от 31.12.2015 на сумму 3 459 руб. 09 коп.

- N 16013100484/10/10-085331 от 31.01.2016 на сумму 3 379 руб. 38 коп.

- N 16022900550/10/10-085331 от 29.02.2016 на сумму 3 329 руб. 70 коп.

До настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой электрической энергии в размере 13 455 руб. 00 коп., в связи с чем истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 455 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01 июня 2015 года).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет процентов судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства, суд правильно посчитал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том оплата задолженности произведена в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции.

За январь-февраль 2016 год платежным поручением N 1072 от 13.04.2016 г., N 876 от 04.04.2016 г. За август - декабрь 2015 года письмом о переназначении платежа N ИС 85-06/1082 от 15.06.2015 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку с учетом двух уточнений суд взыскал в пользу истца задолженность за потребленную в августе - декабре 2015, электрическую энергию в размере 13 455 руб. 60 коп.

Основанием для уточнения исковых требований и явилась оплата ответчиком части задолженности за потребленную в январе-феврале 2016 год электрическую энергию.

Из расчета задолженности от 14.10.2016 г. имеющегося в материалах дела, следует, что предметом искового заявления служит взыскание задолженности образовавшейся в августе - декабре 2015 г. Таким образом, довод ответчика о том, что суд при принятии решения не принял во внимание указанные доказательства, не обоснован и противоречит обстоятельствами дела.

Кроме того, ответчик как на доказательство оплаты образовавшейся задолженности ссылается на письмо о переназначении платежа N ИС 85-06/1082 от 15.06.2015 г. Однако, в процессе рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал указанное доказательство и дал ему надлежащую оценку.

В соответствии с п.4.7 договора, если при проведении расчетов по договору ответчиком не указано, за какой расчетный период производится оплата, истец засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности по данным бухгалтерского учета истца.

В письме ИС 85-06/1082 ответчик не указал, за какой расчетный период производится оплата, следовательно, указанная оплата была зачтена истцом в счет ранее возникшей задолженности. Иных доказательств оплаты, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-9511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров