|
16 ноября 2016 г.
|
Дело N А40-145348/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
|
судей:
|
Захарова С.Л., Свиридова В.А.
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве и ООО "КЛ Сервис"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-145348/2016 (145-1281), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению ООО "Регионтрансторгсервис"
к СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Лузину А.В.
и УФССП России по Москве
третье лицо: ООО "КЛ Сервис"
о признании незаконным бездействия,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Лузин А.В. (служебное удостоверение);
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионтрансторгсервис" (далее - ООО "Регионтрансторгсервис", Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Лузину А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия в части не принятия мер к принудительному исполнению по исполнительному листу серии ФС N 006627713, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан.
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КЛ Сервис" (далее - ООО "КЛ Сервис", должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 требования ООО "Регионтрансторгсервис" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Лузина А.В. в части непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 006627713, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Лузина А.В. произвести все необходимые действия к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 27230/2014.
Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению судебного пристава-исполнителя, бездействие отсутствует, так как им предпринимались и предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению исполнительного производства, что следует из материалов исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 006627713, которое включено в состав сводного исполнительного производства N44747/15/77015-СД в отношении ООО "КЛ- Сервис". Взыскателю известно о действиях судебного пристава - исполнителя, в том числе из материалов арбитражного дела NА40-26386/16, возбужденному по заявлению ООО "КЛ Сервис", в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "Регионтрансторгсервис".
Не согласившись с принятым решением, ООО "КЛ- Сервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению должника, ООО "Регионтрансторгсервис" является ненадлежащим заявителем по делу, так как уступило права требования к ООО "КЛ Сервис" по договору цессии N 17/08-2016 от 17.08.2016 ООО "Энергоподряд".
В ООО "Регионтрансторгсервис" в отзывах на апелляционные жалобы просил оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
ООО "Регионтрансторгсервис", ООО "КЛ Сервис", УФССП России по Москве надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ООО "Регионтрансторгсервис" поступило ходатайство о рассмотрнии дела в отсутствие представителя заявителя. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств материалы исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил представленные документы в качестве дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку имеются основания предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приобщения к материалам дела указанных документов, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Заявителем в суд первой инстанции была представлена Справка Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве по исполнительному производству N 44747/15/77015-СД от 11.04.2016 за N 77015/16/35100133, в которой указано какие действиях осуществлены СПИ в ходе сводного исполнительного производства в отношении ООО "КЛ Сервис".
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что не мог представить материалы исполнительного производства в суд первой инстанции по причине неполучения определений суда о времени и месте рассмотрения дела, так как в июне 2016 Пресненский РОСП в ходе проведения УФССП России по Москве организационно-штатных мероприятий был объединен с Хамовническим РОСП и переименован в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве и территориально перемещен по адресу: г. Москва, пер. 1-й Коптельский, 14/16 стр.2.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист по делу N А07-27230/2014, должник ООО "КЛ Сервис" (ИНН 7702525160, ОГРН 1047796358180), взыскатель ООО "РегионТрансТоргСервис".
17.11.2015 г. СПИ Пресненского РОСП Лузин А.В. на основании и/л серии ФС N 006627713 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 44747/15/77015-ИП.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что СПИ Пресненского РОСП УФССП по г.Москве допущено бездействие в части непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 006627713, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, что нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств совершения каких либо значимых исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом также не представлено, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пп.1 п.3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пп. 1, 2, 3, 4 ст. 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.1) Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п.3).Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (п.4).
Из материалов дела следует, что 17.11.2015 СПИ Пресненского РОСП Лузин А.В. на основании и/л серии ФС N 006627713 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 44747/15/77015-ИП в отношении ООО "КЛ-Сервис".
Исследовав материалы исполнительного производства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приставом совершались действия во исполнение исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Лузиным А.В. в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства N 44747/15/77015-СД, в которое включено и исполнительное производство N 44747/15/77015-ИП, осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника. Так, приставом 18.11.2015, 14.12.2015, 21.01.2016 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, направлены запросы в банки.
На основании полученной из МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО по Москве информации 11.12.2015 СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Получив информацию из банков судебным приставом-исполнителем 03.03.2016, 03.06.2016, 23.08.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ВТБ 24 (ПАО), Московский филиал "Запсибкомбанк", Филиал "Центральный" Банка "СИБЭС", ООО КБ "Инвестсоцбанк", ПАО Сбербанк, ООО "Банк БЦК-Москва". Филиал "АТБ" (ПАО) в г. Москве.
Постановлениями от 10.08.2016 и от 29.07.2016 сняты аресты и обращ
