Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 08АП-6052/17

город Омск

21 июня 2017 г.

Дело N А46-1126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6052/2017) общества с ограниченной ответственностью "Волна" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2017 года по делу N А46-1126/2017 (судья Л.Д. Ильина), принятое по иску Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 3525299964, ОГРН 1133525008209) о расторжении государственного контракта от 26.09.2016 N 617, итоговый акт сдачи-приемки по контракту N617 от 29.09.2016 считать подписанным,

при участии в судебном заседании представителя от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Паршакова В.А. (паспорт, доверенность N 29 от 28.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", ответчик) о расторжении государственного контракта N 617 от 26.09.2016, итоговый акт сдачи-приемки по контракту N 617 от 29.09.2016 считать подписанным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу N А46-1126/2017 исковые требования удовлетворены частично, итоговый акт сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016 считается подписанным. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО "Волна" взысканы в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ООО "Волна" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, поскольку заказчиком не исполнены обязательства по направлению в адрес поставщика реестра получателей или направлении на оставшуюся часть товара, а также не произведена оплата товара, основания для подписания итогового акта, фиксирующего выполнение сторонами всех обязательств по контракту, отсутствовали. Отмечает, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела между сторонами имелся спор об исполнении государственного контракта и с этим связан отказ подрядчика от подписания итогового акта. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письмо от 30.12.2016 необоснованно расценено в качестве претензии.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО "Волна" заключен государственный контракт N 617 от 26.09.2016 на поставку инвалидам сигнализаторов звука, согласно условиям которого поставщиком принято обязательство поставить сигнализаторы звука световые и вибрационные (товар) для лиц с нарушениями функций органов слуха (получатели) на основании именных направлений (при наличии заявлений получателей) или на основании реестра получателей, сформированного заказчиком (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора наименование, характеристики, цена за единицу и количество товара согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает поставленный поставщиком товар в соответствии с выданным именным направлением, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (приложение N 4 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 1 957 262 руб. 25 коп, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.5 государственного контракта окончательные расчеты по государственному контракту осуществляются не позднее 31.12.2016.

В силу пункта 4.7 контракта факт выполнения сторонами контрактных обязательств оформляется двусторонним актом сдачи-приемки (Приложение N 3 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до 31.12.2016.

Истец пояснил, что в рамках исполнения государственного контракта обеспечены сигнализаторами звука общей стоимостью 16 349 руб. 77 коп. три получателя.

В связи с исполнением государственного контракта на сумму 16 349 руб. 77 коп. истцом направлено в адрес поставщика соглашение о расторжении контракта от 31.12.2016, а также итоговый акт сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016.

ООО "Волна" от подписания соглашения и итогового акта сдачи-приемки работ отказалось.

Ссылаясь на то, что отказ от подписания обозначенных выше документов нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав итоговый акт сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016 подписанным. В расторжении государственного контракта N617 от 26.09.2016 судом отказано ввиду наличия доказательств истечения срока действия названного контракта, установленного в пункте 5.1 настоящего контракта.

Удовлетворение иска в части признания подписанным итогового акта по контракту N 617 от 26.09.2016 послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 617 от 26.09.2016, по условиям которого государственный заказчик (истец) и поставщик (ответчик) согласовали правоотношения в части поставки для инвалидов технических средств реабилитации в виде световых и вибрационных сигнализаторов звука.

Из условий пункта 2.1 контракта следует, что поставка товара, характеристики которого указаны в Приложении N 1 к контракту, осуществляется на основании именных направлений (при наличии заявлений получателей) или на основании реестра получателей, сформированного заказчиком.

Согласно пункту 5.2 контракта передача товара покупателю осуществляется в течение 20 дней с момента получения поставщиком именного направления (письменного решения заказчика, выдаваемого получателю) или на основании реестра получателей, сформированного заказчиком, но не позднее 20.12.2016.

Согласно пункту 8.14 контракта передача (вручение) товара получателям осуществляется поставщиком на основании акта приема-передачи (Приложение N 5 к настоящему контракта) подписанного получателем либо его представителем, имеющим соответствующие полномочия, что оформляется актом приема-передачи.

В силу пункта 4.7 контракта факт выполнения сторонами контрактных обязательств оформляется двусторонним итоговым актом сдачи-приемки по форме, установленной в Приложении N 3 к настоящему контракту.

В пункте 8 итогового акта по форме, определенной в Приложении N 3 к контракту, отмечено, что после подписания настоящего итогового акта обязательства сторон по контракту считаются выполненными.

Соответственно, данный итоговый акт необходим для отражения в нем исполнения поставщиком и государственным заказчиком принятых по контракту обязательств с указанием сведений о качестве и стоимости поставленного товара и информации о перечислении заказчиком денежных средств в качестве оплаты стоимости переданных средств реабилитации.

Согласно Приложению N 1 к контракту стороны согласовали поставку товара в количестве 275 шт.

В процессе исполнения обязательств по контракту на основании направленного заказчиком реестра получателей обществом в период с 11.12.2016 по 14.12.2016 произведена поставка трех технических средств реабилитации на общую сумму 16 349 руб. 77 коп. для трех получателей, имеющих нарушение функций органов слуха (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждены подписанным между истцом и ответчиком актом выполненных работ от 14.12.2016, в котором удостоверено, что за период с 11.12.2016 по 14.12.2016 на основании реестра получателей, обеспеченных ТСР, и актов приема-передачи поставщик поставил и выдал получателям товара в количестве 3 шт. (л.д. 30).

Наряду с этим в материалы дела представлены составленные и подписанные поставщиком (ООО "Волна") и получателями оборудования акты приема-передачи N 1 от 11.12.2016, N 2 от 14.12.2016, N 3 от 12.12.2016, в которых отражен факт получения указанными лицами, имеющими нарушение функций органов слуха, технических средств реабилитации на общую сумму 16 349 руб. 77 коп. согласно представленному заказчиком реестру.

В актах приема-передачи N 1 от 11.12.2016, N 2 от 14.12.2016, N 3 от 12.12.2016 отмечено отсутствие у получателей претензий по виду, качеству и количеству полученного технического средства реабилитации (25-30).

В акте от 22.12.2016 о проведении приемки/проверки товара, поставленного по государственному контракту N 617 от 26.09.2016, составленном членами приемочной комиссии, установлено соответствие поставленных поставщиком товаров требованиям качества, предъявляемым в контракте, и отсутствие в технических средствах реабилитации недостатков (л.д. 21-22).

Соответственно, обозначенные акты в совокупности подтверждают надлежащее выполнение поставщиком принятых в рамках контракта N 617 от 26.09.2016 обязательств с учетом направленного заказчиком реестра получателей технических средств реабилитаций в отношении трех получателей, имеющих нарушение функций органов слуха.

При этом при констатации выполнения поставщиком принятых по контракту обязательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющийся в материалах дела сформированный заказчиком реестр получателей технических средств только на имя 3х лиц, имеющих нарушение функций органов слуха, а также фактический отказ государственного заказчика от поставки товара на оставшиеся 272 технические средства реабилитации.

Так, в письме ГУ - Омское РО Фонда социального страхования Российской Федерации исх. N 02-32/5524-3552 от 20.12.2016, направленном в адрес ООО "Волна", государственный заказчик подтвердил выдачу трех сигнализаторов звука согласно предоставленному им реестру получателей по контракту N 617 от 26.09.2016 и сообщил о невозможности выдачи и доставки сигнализаторов звука оставшимся гражданам. В связи с этим государственный заказчик констатировал отсутствие на указанную дату потребности в обеспечении оставшихся получателей сигнализаторами звука. По этой причине заказчиком не сформирован реестр получателей на оставшиеся технические средства реабилитации, который в силу пунктов 2.1, 5.2 контракта является безусловным основанием для осуществления поставщиком поставки спорного оборудования в адрес их получателей. А 31.12.2016 контракт прекратил свое действие вследствие истечения срока его действия.

Со своей стороны государственный заказчик выполнил денежные обязательства по контракту N 617 от 26.09.2016. Поставленные обществом средства реабилитации на сумму 16 349 руб. 77 коп. оплачены заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волна" на основании платежного поручения N 863266 от 27.12.2016 (л.д.32). В назначении указанного платежа содержится ссылка на оплату за поставку инвалидам сигнализаторов звука в рамках социального обеспечения согласно государственному контракту N617 от 26.09.2016 и отметка о списании денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено надлежащее выполнение поставщиком и государственным заказчиком в течение срока действия контракта N 617 от 26.09.2016 обязательств на общую сумму 16 349 руб. 77 коп. с учетом сформированного заказчиком реестра получателей средств реабилитации в отношении 3х лиц.

31.12.2016 контракт N 617 от 26.09.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств выполнения сторонами контрактных обязательств к этому моменту, государственный заказчик в силу пункта 4.7 контракта имеет право на оформление двустороннего итогового акта сдачи-приемки по рассматриваемому контракту на сумму выполненных обязательств.

В письме от 30.12.2016 N 02-32/5524-3275 (л.д.33) истец предложил расторгнуть договор по пункту 5.3 контракта по соглашению сторон, представил оригиналы соглашения о расторжении и итогового акта сдачи-приемки.

Однако ответчик необоснованно уклонился от подписания итогового акта сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016, удостоверяющего надлежащее исполнение сторонами контрактных обязательств.

В представленном истцом итоговом акте сдачи-приемки содержится указание на исполнение поставщиком и государственным заказчиком обязательств по контракту N 617 от 26.09.2016 на общую сумму 16 349 руб. 77 коп., приведены сведения о количестве и качестве поставленного товара, стоимости оборудования, сроке поставки и факте оплаты заказчиком товара посредством перечисления средств на расчетный счет поставщика.

Приведенные в итоговом акте сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016 сведения соответствуют установленным выше обстоятельствам исполнения обязательств по названному контракту.

В связи с этим, учитывая, что контракт прекратил свое действие, обязательства по контракту сторонами исполнены, суд первой инстанции правомерно признал имеющийся в деле итоговый акт сдачи-приемки по контракту N 617 от 26.09.2016 подписанным сторонами указанного контракта, удовлетворив исковые требования в этой части.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он опровергается содержанием письма от 30.12.2016, в котором содержится адресованное ответчику предложение истца расторгнуть контракт N 617 от 26.09.2016 и считать подписанным итоговый акт сдачи-приемки по указанному контракту.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2017 года по делу N А46-1126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич