Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-45607/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф05-22316/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-232105/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Успех-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-232105/15, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

(ИНН 7701736546, ОГРН 1077758446116)

к Жилищно-строительному кооперативу "Успех-6"

(ИНН 7704220189, ОГРН 1057747311412)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329),

ООО "Туристическая компания "АЗЮР" (ОГРН 1087746548603)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кевхиев И.Г. по протоколу от 05.11.2014 г., Соколов А.И. по доверенности от 01.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бамос Трейд" (ОГРН 1077758446116) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Успех-6" (ОГРН 1057747311412) о взыскании 942 582 рубля 34 копейки убытков, 21 852 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 г. иск удовлетворен: взыскано с ЖСК "Успех-6" в пользу ООО "Бамос Трейд" 942 582 рубля 34 копейки убытков и 21 852 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, третьих лиц, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в 2012-2015 гг. сторонами заключались договоры, по которым истец принимал на себя обязательство предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, - перечень которых указан в приложениях к договорам; из представленных суду договоров следует, что площадь дома составляет 2 668, 6 кв. м, в том числе, площадь жилых помещений - 2 620, 7 кв. м, площадь нежилых помещений - 47, 9 кв. м.; из представленных суду экспликации и поэтажного плана следует, что нежилое помещение площадью 47, 9 кв. м находится на 1-м этаже дома, состоит из двух кабинетов площадью 13, 6 кв. м и 8, 6 кв. м, кухни площадью 6, 2 кв. м, уборной площадью 1, 1 кв. м, душевой площадью 2, 6 кв. м, коридора площадью 4, 7 кв. м, подсобного помещения площадью 9, 4 кв. м и тамбура площадью 1, 7 кв. м.; в отношении этого нежилого помещения сторонами в 2012-2015 гг. заключались отдельные договоры, п. 2.2.11 которых, возлагал на ответчика ряд обязательств, в том числе, представлять разрешительные документы на потребляемую мощность (для встроенных помещений), без оформленного в установленном порядке письменного разрешения истца: не производить перенос инженерных сетей; не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления, регулирующую и запорную арматуру; не подключать и не использовать бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не имеющие технических паспортов (свидетельств), не отвечающие требованиям безопасной эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам; не нарушать имеющиеся схемы поставки коммунальных услуг; не использовать теплоноситель систем отопления не по прямому назначению (использование сетевой воды из систем и приборов отопления на бытовые нужды) и пр.

Согласно п.3.2.2 договоров, истцу предоставлено право в целях надлежащего выполнения условий договора заключать соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами; в соответствии с п. 3.2.3 договоров, истец вправе организовывать и проводить проверку (ревизию) количества работающих коммунальных систем и санприборов, установленных в помещении, занимаемом ответчиком, и их технического состояния.

Исходя из п.п. 2.2.4, 4.1.2 договоров, ответчик обязан предъявлять истцу необходимые документы для расчета объемов предоставляемых услуг; при выявлении факта сокрытия данных, необходимых для расчета платы за пользование коммунальными услугами, при предоставлении неверных данных истец составляет акт и в судебном порядке взыскивает с ответчика понесенные убытки.

Пунктом 3.2.1 договоров предусмотрено право на взыскание с ответчика убытков, понесенных истцом в результате нарушения ответчиком обязательств по платежам, иных убытков, причиненных ответчиком из-за невыполнения условий договора.

Судом первой инстанции также установлено, что в целях организации поставки электроэнергии в указанный многоквартирный дом, истцом 24.03.2009 г. заключен договор энергоснабжения N 94957462 с ОАО "Мосэнергосбыт", по которому последнее обязуется продавать (поставлять) истцу электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и законодательством; в п. 6.5 договора предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии, ее объем определяется расчетным путем как произведение мощности, разрешенной к единовременному использованию в соответствии с приложением N 2, и числу часов ее использования, которое признается равным 24-м часам в сутки, при этом расчет объема фактически потребленной электроэнергии производится за период допущенного нарушения, начиная со дня последней проверки (замены) приборов и средств учета или проверки их подключения представителем сетевой организации, который не может превышать сроков исковой давности.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2014-2015 гг. ОАО "Мосэнергосбыт" проводились проверки узла учета электроэнергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, - в ходе которых, установлен факт безучетного потребления электроэнергии в результате того, что в нежилое помещение на 1-м этаже дома электроэнергия поставлялась с нарушением установленного порядка _

Из норм ст. ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 следует, что бездоговорное потребление определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) установлен в п. 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми определено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в 2012-2015 г.г. истец заключил с ответчиком договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, - в том числе по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 47, 9 кв. м на 1-м этаже многоквартирного дома, которое является общим имуществом собственников помещений этого дома и в указанный период времени использовалось ответчиком, в том числе, часть этого помещения по договору аренды от 21.04.2014 г.

N 1 передавалась в пользование ООО "Туристическая компания "АЗЮР", при этом, в нарушение условий договоров, заключавшихся с истцом, подключение энергопринимающих устройств в этом помещении к объектам электросетевого хозяйства произведено самовольно, с нарушением установленного основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны ответчика.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что неправомерные действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в виде сумм, уплаченных ОАО "Мосэнергосбыт" в оплату безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции праовмерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленной сумме с учетом норм ст.ст. 15,393, 1064 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-232105/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Успех-6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина