Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-47383/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-124844/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Факел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 г.

по делу N А40-124844/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 139-1036)

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом Магнолия"

(ОГРН 1153702002431, 153021, Иваново, ул. Куконковых142,150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецшвейснаб";

(ОГРН 5137746128636, 127282, Москва, Чермянский пр., д.7)

Обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом Факел"

(ОГРН 1147746625025, 127282, Москва, Чермянский пр., д.7)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков А.Е. по доверенности от 07.10.2015 г.

от ответчика (1): не явился, извещен,

от ответчика (2): Орлова Е.Д. по доверенности от 16.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом Магнолия" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецшвейснаб" и ООО "Торговый дом Факел" основного долга в размере 1 166 832 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 133,48 руб.

Решением от 15.09.2015 Арбитражный суд города Москвы производство по делу в части требований ООО "ТД Магнолия" к ООО "Спецшвейснаб" прекратил, в удовлетворении исковых требований ООО "ТД Магнолия" к ООО "Торговый дом Факел" отказал.

Постановлением от 17.03.2016 Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А40-124844/15 отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Торговый дом Факел" и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением от 19.05.2016 дело N А40-124844/15-139-1036, рассматриваемое судьей Корогодовым И.В. было передано на рассмотрение судье Папелишвили Г.Н.

В судебном заседании судом были приняты к рассмотрению измененные требования истца.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом рассматривается заявление ООО "ТД Магнолия" о взыскании с ООО "Торговый дом Факел" основного долга в размере 1 165 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения судебного решения, а по состоянию на 08.07.2015 в размере 37 036, 53 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 25 029 рублей за подачу апелляционной и кассационной жалобы размере 6 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 564, 84 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-124844/15 взыскана с ООО "Торговый дом Факел" (ОГРН 1147746625025) в пользу ООО "ТД Магнолия" (ОГРН 1153702002431) задолженность в размере 1 165 832 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 08.07.2015 в размере 37 036, 53 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 25 029 рублей, за подачу апелляционной и кассационной жалобы размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 564, 84 рублей.

Возвращена ООО "ТД Магнолия" (ОГРН 1153702002431) из федерального бюджета 91 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 178 от 11.06.2015.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Факел" ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ТД Магнолия" в период с 17 февраля 2015 по 9 апреля 2015 отгрузило товар в адрес ООО "Торговый Дом Факел" на сумму 1 535 137, 00 руб., что подтверждается товарными накладными N 0070 от 17.02.2015, N 84 от 24.02.2015, N 104 от 02.03.2015, N 97 от 05.03.2015, N 90 от 05.03.2015, N 98 от 12.03.2015, N 00136 от 18.03.2015, N 271 от 09.04.2015.

Согласно товарным накладным грузополучателем является ООО "Торговый дом Факел", товар - спецодежда, количество и стоимость указаны в товарных накладных. Товар принят без претензий по количеству и качеству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, связанные с поставкой товара.

Доказательств того, что данный конкретный товар принимался ООО "Торговый Дом "Факел" на хранение в интересах ООО "Спецшвейснаб", в материалы дела не представлено. Сам по себе договор субаренды от 01.11.2014, при отсутствии на товарных накладных отметок о том, что ответчик действует в интересах ООО "Спецшвейснаб", таким доказательством являться не может.

При этом в накладных в качестве плательщика указано ООО "Спецшвейснаб", в качестве поставщика указано ООО "Магнолия", в качестве грузополучателя указано ООО "Торговый Дом "Факел".

Как следует из сложившихся между сторонами отношений, включение ООО "Спецшвейснаб" в накладные в качестве плательщика обусловлено просьбой ООО "Торговый Дом "Факел" в связи с намерением ООО "Спецшвейснаб" оплачивать поставленный товар, применительно к ст. 403 ГК РФ.

21.04.2015 ООО "Спецшвейснаб" произведена частичная оплата переданного ООО "Торговый Дом "Факел" товара на сумму 360 965 руб. 00 коп.

В тоже время каких либо доказательств того, что между ООО "Магнолия" и ООО "Спецшвейснаб" существуют договорные отношения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

С учетом того, что ООО "Торговый Дом "Факел" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, задолженность ответчика на дату настоящего судебного заседания составила 1 165 832 рублей.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 165 832 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 37 036, 53 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Почтовые расходы и судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

Довод ответчика о том, что Истец не представил доказательств о достигнутой договоренности по оплате переданного ООО "ТД Факел" товара третьим лицом - ООО "Спецшвейснаб", апелляционная коллегия отклоняет, поскольку ООО "Спецшвейснаб" произвело частичную оплату истцу переданного ООО "Торговый Дом "Факел" товара по накладным того же периода поставок -N 90 от 05.03.15 на сумму 290423 руб., N 97 от 05.03.15 на сумму 417 руб., N 98 от 12.03.15 на сумму 70125 руб., а всего на 360 965 руб.

Представленные вместе с апелляционной жалобой документы возвращены ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, в апелляционной инстанции ответчику они были возвращены, так как не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения истца о дате судебного заседания.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих заявленные возражения в порядке ст. ст. 65, 75, 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-124844/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Факел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук