Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 14АП-2963/17

г. Вологда

12 мая 2017 г.

Дело N А52-2325/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2017 года по делу N А52-2325/2016 (судья Леднева О.А.),

установил:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2017 года по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; место нахождения: 350002, город Краснодар, улица Леваневского, дом 16; далее - общество, АО "Тандер") к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском, Усвятском районах (ОГРН 102600978409, ИНН 6027087909; место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 9) о признании незаконным и об отмене постановления от 06.07.2016 N 265.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по делу N А52-2325/2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 11.05.2017 в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в пределах срока для обжалования решения Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2017 года по делу N А52-2325/2016.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 02.03.2017, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 17.03.2017.

В то же время согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 27.03.2017.

При этом на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, отсутствует оттиск календарного штемпеля, в связи с этим невозможно установить дату направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, что влияет на решение вопроса о соблюдении обществом срока на подачу жалобы.

На основании изложенного указанным определением суда апелляционной инстанции обществу предложено в срок до 11.05.2017 представить суду доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Во исполнение требований указанного определения от заявителя 04.05.2017 по почте в суд апелляционной инстанции поступило сопроводительное письмо, в котором общество пояснило, что решение Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2017 года по делу N А52-2325/2016 получено филиалом АО "Тандер" в городе Пскове 13.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000062006599 и почтовым конвертом. Жалоба направлена обществом в суд первой инстанции заказным письмом 24.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (приложение), а также фискальным чеком об оплате почтовых услуг.

Изучив указанные пояснения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении установленных частью 5 статьи 211 АПК РФ сроков на подачу апелляционной жалобы судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В рассматриваемом случае из представленных суду пояснений следует, что обществом не отрицается тот факт, что апелляционная жалоба направлена им в суд первой инстанции 24.03.2017, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО "Тандер" не заявлено.

Нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с момента получения копии обжалуемого судебного акта и данное обстоятельство не продлевает сроков на его обжалование, в связи с этим срок апелляционного обжалования начинает течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения его копии участвующими в деле лицами.

Следует также отметить, как видно из материалов дела, представитель общества присутствовал в судебном заседании 21.02.2017, в котором рассмотрение дела было завершено и объявлена резолютивная часть решения, судебный акт изготовлен в полном объеме 02 марта 2017 года.

Решение суда от 02 марта 2017 года своевременно (03.03.2017) размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

Таким образом, АО "Тандер", извещенный о судебном разбирательстве, имел возможность получить сведения об обжалуемом решении непосредственно после его принятия.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 марта 2017 года по делу N А52-2325/2016 (регистрационный номер 14АП-2963/2017) по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 24.03.2017 N 10946.

3. Доверенность от 09.01.2017 N 1-16 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 109479.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2017 года по делу N А52-2325/2016 на 7 л. в 1 экз.

6. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

7. копия почтового конверта со штрих-кодом 006599.

8. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18000062006599 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия уведомления о вручении почтового отправления со штрих-кодом 60881 на 2 л. в 1 экз.

10. Копия почтовой квитанции от 24.03.2017 N 10947 на 1 л. в 1 экз.

11. Почтовый конверт со штрих-кодом 298281.

Судья

Н.В. Мурахина