Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-38649/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-245388/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бюро МедиаСолюшнс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-245388/15, принятое судьёй Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бюро МедиаСолюшнс" (ОГРН 1137746458717, 125319, Москва, ул. Академика Ильюшина, 9, 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчАрТиВи Раша" (ОГРН 1157746774350, 115114, Москва г, Дербеневская наб.,7,2,1,35)

о взыскании долга в размере 400 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро МедиаСолюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчАрТиВи Раша" о взыскании долга в размере 400 000 рублей, госпошлины в размере 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Бюро МедиаСолюшнс", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 г. по делу N А40-245388/15 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 г. между ООО "Бюро МедиаСолюшнс" и ООО "ЭйчАрТиВи Раша" заключен договор N 2/08-2015, в соответствии с которым, исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить комплекс услуг по информационному сопровождению деятельности заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать информационные, аналитические рекламные услуги, а также услуги в области стратегического консалтинга, перечисленные в п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8 договора.

В силу п. 8.5 договора, стороны определили, что все споры, возникающие между сторонами по договору и приложениям к договору, могут решаться путем переговоров; если стороны не могут прийти к какому-либо соглашению в течение 30 дней с момента получения одной из сторон претензии, то спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, то есть сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора путем направления претензии и срока её рассмотрения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора, так как, в материалах дела отсутствует претензия адресованная ответчику и отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, как это предусмотрено в разделе 8 договора, что подтверждает истец в апелляционной жалобе

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции не дана оценка не соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, что привело к принятию не правильного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу N А40-245388/15 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бюро МедиаСолюшнс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчАрТиВи Раша" о взыскании долга в сумме 400000 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро МедиаСолюшнс" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11000 рублей, перечисленную платежным поручением от 04.12.2005 г. N 4399.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина