Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-41194/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-32995/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-32995/16, принятое судьей Г.С. Чекмарёвым в порядке упрощенного производства, и заявление об отказе от иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН: 5147746373099; 115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 21, корп. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН: 1027700462514; 101000, Москва, бул. Чистопрудный, д. 8, стр. 1)

о взыскании 171 618 рублей 48 копеек в счет возмещение ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании 97 049 рублей 50 копеек, в том числе 59 568 рублей 98 копеек неустойки, 15 000 рублей убытков по оплате экспертных услуг.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 24.06.2016 года по делу N А40-32995/16 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ООО "Мост", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Мост" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Мост" - Малаховский К.С. по доверенности от 27.01.2016.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мост" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-32995/16 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-32995/16.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН: 5147746373099; 115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 21, корп. 4) из федерального бюджета 6 149 рублей (Шесть тысяч сто сорок девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.02.2016 при подаче искового заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 15.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко